Дело № судья ФИО2

г. Рязань 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мазаевой Т.И.,

судей Нечушкиной О.Б., Мелешкова А.П.,

с участием прокурора кассационно – надзорного отдела Рязанской областной прокуратуры Шкробот А.В.,

при секретаре Заваденко В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Алексея Петровича на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 01 марта 2012 года, которым осужденному Морозову Алексею Петровичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июля 2009 года в связи с принятием Федеральных законов от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.П. осужден по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июля 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный в порядке ст. 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора вследствие принятия Федеральных законов № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о снижение срока наказания, назначенного по приговору суда.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Морозов А.П. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку считает, что для его случая применимы положения ч.6 ст.15 УК РФ. Указал, что за время отбывания наказания он переосмыслил свое поведение, имеет ряд поощрений, не уклоняется от работ в порядке ст.106 УИК РФ, им отбыта достаточная часть наказания, потому просил на основании ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения в ч.2 ст.228 УК РФ не вносились.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011года ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности право суда при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил, что по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июля 2009 года Морозов А.П. осужден за преступление, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, и судом ему назначено наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не превышающее пяти лет лишения свободы, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Морозовым А.П., характера и степени его общественной опасности, категорию преступления на менее тяжкую категорию изменять не следует.

Кроме того, суд, верно, отметил, что других оснований для пересмотра приговора в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 1 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного Морозова Алексея Петровича о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июля 2009 года в связи с принятием Федеральных законов от 06 мая 2010года № 81-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи