№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Мазаевой Т.И.,

судей Мелешкова А.П., Нечушкиной О.Б.

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2011 года, которым

отказано в принятии к производству суда жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре судебного приговора и о признании незаконными действий следователя.

Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит в порядке ст.125 УПК РФ пересмотреть вступивший в законную силу приговор Скопинского городского суда Рязанской области от 14 февраля 2008 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, признать незаконными действия следователя ФИО7, расследовавшего уголовное дело и сокрывшего лжесвидетельство одного из свидетелей обвинения.

На постановление судьи об отказе в принятии жалобы ФИО1 подал кассационную жалобу с просьбой об отмене постановления судьи ввиду его необоснованности, нарушения следователем права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство ввиду того, что свидетель ФИО8 не был привлечен к уголовной ответственности, что привело к нарушению конституционных прав заявителя. ФИО1 в кассационной жалобе также просит признать действия следователя ФИО7 незаконными, признать в действиях ФИО8 состав преступления и привлечь его к уголовной ответственности

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 ч.1 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из жалобы, ФИО1 по существу просит проверить обоснованность и законность его осуждения приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 14 февраля 2008 года, вступившим в законную силу.

Согласно п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31), в таких случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как правильно указано в постановлении судьи, в силу гл.гл. 45, 48 УПК РФ проверка законности и обоснованности приговора является правом судов кассационной и надзорной инстанций и не входит в компетенцию Скопинского районного суда, по причине его судья правильно отказал ФИО1 в принятии жалобы.

Кроме того, признание действий следователя незаконными, привлечение к уголовной ответственности в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, вышеприведенные доводы кассационной жалобы на законе не основаны, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре судебного приговора и о признании незаконными действий следователя, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи