№22-707/12 судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 3 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И., судей Мелешкова А.П., Нечушкиной О.Б. при секретаре Заваденко В.К. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к производству Октябрьского районного суда г.Рязани жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., выступления осужденного ФИО1, адвоката Крючковой И.Н., кассационную жалобу поддержавших, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2011 года, указал, что им было написано заявление о совершении преступления старшим следователем Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО9, который, используя свое служебное положение, путем психологического давления и угроз склонял его к написанию явки с повинной по уголовному делу. Заявление ФИО1 было рассмотрено старшим следователем Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области ФИО10, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2011 года. Постановлением заместителя руководителя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО11 указанное постановление было отменено ввиду неполноты проведенной проверки и неустановления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения. Однако постановлением следователя по особо важным делам Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО7 от 11 ноября 2011 года ФИО1 было вновь отказано в возбуждении уголовного дела. Ввиду того, что дополнительной проверки по его заявлению не проводилось, по обстоятельствам дела он не был опрошен, постановление переписано с постановления от 30 сентября 2011 года, не устранены допущенные недостатки, ФИО1 просил постановление следователя ФИО7 отменить. Судья отказала в принятии к производству жалобы осужденного ФИО1 В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, т.к. проверка по его заявлению фактически не проводилась, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года кроме указания случаев отказа в приеме жалоб в порядке ст.125 УПК РФ содержит также и рекомендации принимать к делопроизводству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», на который имеется ссылка в кассационной жалобе, если будет установлено, что по делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решения и действия должностных лиц, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. По существу жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ касается обстоятельств его явки с повинной по уголовному делу, по которому вынесен и вступил в законную силу приговор суда. Явка ФИО1 с повинной, ее обстоятельства были предметом исследования в суде при рассмотрении уголовного дела, при этом она была учтена судом при назначении ФИО1 наказания. В жалобе осужденного ФИО1 фактически ставится вопрос о переоценке исследованных судом доказательств, в связи с чем судья сделала правильный вывод о том, что жалоба на постановление следователя по особо важным делам Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2011года не может быть предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ. Кроме того, как правильно указано в постановлении судьи, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 апреля 2010 года № 56-ДП10-11, вопросы, касающиеся переоценки с точки зрения допустимости тех доказательств, которые проверены при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции, постановившим обвинительный приговор, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ после вынесения приговора. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу о том, что в принятии жалобы ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2011года следует отказать. Доводы осужденного ФИО1, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе, ему не соответствуют и противоречат по вышеприведенным основаниям. Постановление вынесено судьей в полном соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к производству Октябрьского районного суда г.Рязани жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи