№22-621/2012 судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Медведевой О.В., судей Мелешкова А.П., Нечушкиной О.Б. при секретаре Володиной Г.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Фочкина А.А. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2012 года, которым Фочкин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русский, гражданин РФ, уроженец <адрес>, житель <адрес>, <данные изъяты> не работающий, ранее судимый 8 апреля 2011 года Скопинским районным судом Рязанской области по ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 69ч.2 УК РФ, - всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осужден по ст.166 ч.1 и ст.167 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.: по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Фочкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.74 ч.4, 70 УК РФ условное осуждение, назначенное Фочкину А.А. приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2011 года, отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного Фочкину А.А. приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 8 апреля 2011 года назначено Фочкину окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., выступления осужденного Фочкина А.А., адвоката Дыковой Н.И., кассационные жалобы поддержавших, мнения потерпевшего ФИО8 и прокурора Шкробот А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Фочкин А.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Фочкин, находясь у <адрес> <адрес>, решил угнать автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, для совершения на нем поездки. Для этого Фочкин примерно в 23 часа 5 минут подошел к названному автомобилю, стоявшему на стоянке в 15 метрах от первого подъезда <адрес>, <адрес>, где неустановленным следствием способом открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, вырвал из-под рулевой колонки провода зажигания, соединил их, завел двигатель автомобиля, выехал задним ходом с места стоянки и подъехал к первому подъезду <адрес>, <адрес>, где на лавке у подъезда указанного дома сидел ФИО10, которого Фочкин, остановив автомобиль, позвал покататься. ФИО10, не знавший о совершенном Фочкиным угоне, сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, после чего Фочкин, управляя угнанным автомобилем «№», с места преступления уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, управляя указанным автомобилем, Фочкин с пассажиром ФИО10 ехал по проселочной дороге, ведущей от <адрес> к <адрес>, где у столбовой опоры № линии электропередач ВЛ 6 кВ фидер № подстанции <адрес> двигатель данного автомобиля заглох, после чего Фочкин и ФИО10 вышли из автомобиля, и Фочкин решил уничтожить автомобиль с целью сокрытия следов совершенного им его угона. Реализуя задуманное, Фочкин слил из бензобака автомобиля имеющийся там бензин, облил им автомобиль, после чего поджог автомобиль и скрылся. В результате указанных действия Фочкина автомобиль был полностью уничтожен огнем, чем его собственнику ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. Фочкин виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что автомашину угнал и сжег ФИО10. В кассационных жалобах осужденный Фочкин просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено доказательств его вины, выводы суда основаны на показаниях заинтересованных в исходе уголовного дела лиц, так как между свидетелями существует родственная связь, приговор суда не отвечает требованиям ст.ст. 73, 307, 308, 44, 29 УПК РФ, при его вынесении не учтена презумпция его невиновности, наказание, назначенное Фочкину, является несправедливым. Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии со ст. 297 УПК РФ. Вина Фочкина в совершении указанных преступлений подтверждается подробными, в целом последовательными, стабильными, согласующимися друг с другом и уличающими Фочкина показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО17., ФИО18, ФИО19, сомневаться в правдивости и достоверности которых оснований не имеется, другими материалами дела, доказана полностью. Доводы кассационных жалоб, изложенные выше, во внимание приняты быть не могут ввиду того, что вина Фочкина в совершении преступлений подтверждается приведенными доказательствами; нарушений прав Фочкина, уголовно-процессуального закона, Конституции РФ при рассмотрении уголовного дела допущено не было Действия Фочкина правильно квалифицированы по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ. Наказание Фочкину назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Фочкина, его характеристики, прежней судимости, является справедливым, при этом суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения Фочкина и для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на более мягкую, убедительно аргументировав данные выводы в приговоре. Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2012 года в отношении Фочкина Алексея Александровича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи