Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Г.В.,

судей Танишиной М.О., Яковлева Е.А.,

при секретаре Гориной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голандарева Д.В., возражения на нее заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 марта 2012 года, которым

- ходатайство осужденного Голандарева Дениса Викторовича о приведении приговоров Скопинского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2006 года и Скопинского городского суда Рязанской области от 16 мая 2007 года в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного судом наказания удовлетворено:

- постановлено применить к Голандареву Д.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ в ред. Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и снизить назначенное ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2006 года наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; снизить назначенное ему приговором Скопинского городского суда от 16 мая 2007 года наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- окончательно наказание, назначенное Голандареву Д.В. по правилам ст.70 УК РФ, снижено с 6 лет 6 месяцев до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление районного суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голандарев Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области от 01 февраля 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Он же осужден приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор мирового судьи судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области постановлено исполнять самостоятельно.

Он же осужден приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 16 мая 2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области от 01 февраля 2006 года и Скопинского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2006 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию постановлено присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области от 01 февраля 2006 года и Скопинского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2006 года, и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 09 августа 2011 года приговоры мирового судьи судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области от 01 февраля 2006 года, Скопинского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2006года, Скопинского городского суда Рязанской области от 16 мая 2007 года приведены в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года: наказание по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору Скопинского районного суда от 10 апреля 2006 года снижено с 6 лет до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Голандареву Д.В. по правилам ст.70 УК РФ, также снижено с 7 лет до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 октября 2011 года постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 августа 2011 года изменено. По приговору мирового судьи судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области от 01 февраля 2006 года Голандарев Д.В. освобожден от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. По приговору Скопинского городского суда Рязанской области от 16 мая 2007 года наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ снижено с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы; исключено указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №31 г.Скопина от 01 февраля 2006 года и указание о присоединении в силу ст.70 УК РФ не отбытого наказания по данному приговору. Окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, снижено с 6 лет 11 месяцев до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный Голандарев Д.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговоров от 10 апреля 2006 года и от 16 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2009 года №141-ФЗ и смягчении назначенного ему наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение. Кроме того, в мотивировочной части постановления суд высказал суждение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Голандарев Д.В. просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы осужденный приводит следующие доводы:

- приговором мирового судьи судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области от 01 февраля 2006 года Голандареву Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, однако с учетом декриминализации деяния, предусмотренного данной статьей, суд недостаточно снизил ему наказание;

- изменения, внесенные в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, дают основание изменить осужденному категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, полагая, что оно вынесено в соответствии с законом, и срок наказания снижен осужденному обоснованно.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 разъяснено, что содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в часть 1 статьи 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (в отличие от прежней редакции, где было предусмотрено 3\4) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении Голандареву Д.В. наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ и по приговору Скопинского городского суда Рязанской области от 16 мая 2007 года судами учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судами в отношении осужденного не установлено.

Применив вышеназванные правовые акты во взаимосвязи, суд принял правильное решение о смягчении наказания, назначенного Голандареву Д.В. указанными приговорами.

Следует отметить, что уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат правовых и арифметических методик расчета смягчения наказания при применении нового закона, улучшающего положение осужденных. Районный суд смягчил Голандареву Д.В. наказание за каждое преступление на 1 месяц, а по совокупности приговоров – на 2 месяца. Данное решение суда является достаточно гуманным и не находится в противоречии с положениями ст.ст. 6, 60 и ч.2 ст.10 УК РФ.

Оснований для более существенного смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о декриминализации деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №31 г.Скопина Рязанской области от 01 февраля 2006 года, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство уже было учтено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 октября 2011 года, которым Голандарев Д.В. был освобожден от наказания, назначенного ему данным приговором, а окончательное наказание, назначенное приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 16 мая 2007 года в соответствии со ст.70 УК РФ, снижено с 6 лет 11 месяцев до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Что касается вопроса о приведении вынесенных в отношении Голандарева Д.В. приговоров в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года, то он разрешен судом с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ судебное разбирательство начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2012 года, а также из текста самого постановления районного суда, вопрос о том, подлежат ли вынесенные в отношении Голандарева Д.В. приговоры приведению в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, судом на обсуждение сторон не ставился, объяснение осужденного и мнение прокурора по этому вопросу не заслушивалось.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в этой части. При этом оснований для возвращения дела на новое судебное разбирательство не имеется, так как осужденный ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года не подавал, однако в дальнейшем он вправе обратиться в суд с таким ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 марта 2012 года о приведении приговоров в отношении Голандарева Дениса Викторовича в соответствие с действующим законодательством – изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления суждение об отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении Голандарева Д.В. в соответствие с Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Абрамова Г.В.

Судьи Танишина М.О., Яковлев Е.А.