Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Г.В.,

судей Танишиной М.О., Яковлева Е.А.,

при секретаре Гориной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андросова А.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2012 года, которым:

- ходатайство осужденного Андросова Андрея Алексеевича о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законодательством – удовлетворено:

- по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года действия Андросова А.А. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); назначенное наказание снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление районного суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андросов А.А. осужден приговором Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Андросов А.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и смягчении назначенного ему наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение. Кроме того, в мотивировочной части постановления суд высказал суждение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Андросов А.А. просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания в связи с тем, что при вынесении приговора суд применил ст.64 УК РФ.

Кроме того, просит исключить из постановления указание о проверке приговора на соответствие Федеральному закону от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Указывает, что он не подавал ходатайство о приведении приговора в соответствие с указанным Федеральным законом. Он не был заблаговременно извещен о намерении суда решать данный вопрос и, следовательно, лишился возможности подготовиться, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 разъяснено, что содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных (устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы).

Применив вышеназванные правовые акты во взаимосвязи, суд принял правильное решение о переквалификации действий Андросова А.А. на новую редакцию уголовного закона и смягчении назначенного ему наказания на 1 месяц. Данное решение суда является достаточно гуманным и не находится в противоречии с положениями ст.ст. 6, 60 и ч.2 ст.10 УК РФ.

Оснований для более существенного смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Что касается вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, то он разрешен судом с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ судебное разбирательство начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 февраля 2012 года, а также из текста самого постановления районного суда, вопрос о том, подлежит ли вынесенный в отношении Андросова А.А. приговор приведению в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, судом на обсуждение сторон не ставился, объяснение осужденного и мнение прокурора по этому вопросу не заслушивались.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в этой части. При этом оснований для возвращения дела на новое судебное разбирательство не имеется, так как осужденный ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года не подавал, однако в дальнейшем он вправе обратиться в суд с таким ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2012 года о приведении приговора в отношении Андросова Андрея Алексеевича в соответствие с действующим законодательством – изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления суждение об отсутствии оснований для приведения приговора Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года в отношении Андросова А.А. в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Абрамова Г.В.

Судьи Танишина М.О., Яковлев Е.А.