№22-1015/12 судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года Г.Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Конных А.Ю., судей Мелешкова А.П., Нечушкиной О.Б. при секретаре Заваденко В.К. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Горькового Э.Д., возражениям на жалобу и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2012 года, которым осужденному Горьковому Эрнесту Джаваншировичу в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение,-отказано. Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 29 августа 2006 года Горьковой Э.Д. осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом правил ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 1 июня 2006 года Горьковому Э.Д. окончательного назначено 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2006 года приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу. Осужденный Горьковой Э.Д. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока наказания, переведен в облегченные условия отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения, трудоустроен швеем-мотористом цеха № ИК, имеет на иждивении <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении осознает и раскаивается. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Горькового Э.Д. постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Горьковой Э.Д. просит постановление суда отменить, поскольку он характеризуется положительно, администрация полагает возможным его перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, исковых требований не имеет, имеет поощрения. На кассационную жалобу и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 принес возражения, просил постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытию осужденными не менее одной трети срока наказания. За время отбывания наказания Горьковой Э.Д. характеризуется в целом положительно, имеет поощрения. Однако, учитывая факты неоднократного нарушения Горьковым Э.Д. установленного порядка отбывания наказания, ранее наложенные на него взыскания, коллегия считает правильным вывод суда о нестабильности поведения осуждённого за период отбывания наказания, ещё не сформировавшемся у него уважительном отношении к обществу, недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства о переводе Горькового Э.Д. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что наличие у Горькового Э.Д. ряда поощрений и его добросовестное отношение к труду не могут служить достаточным доказательством возможности его исправления в условиях более мягкого наказания, чем назначенное судом лишения свободы, поскольку в силу ст.9 ч.2 и ст.11 ч.2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой является прямой обязанностью осужденного лица. Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2012 года, которым осужденному Горьковому Эрнесту Джаваншировичу в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу Горькового Э.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи