№22-847/12 судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: Председательствующего Колупаевой С.А., Судей Санниковой В.В., Медведевой М.М., с участием прокурора Канухиной Д.А., при секретаре Заваденко В.К., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Якименко Александра Алексеевича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2012 года, которым осужденному Якименко А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы отказано. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Канухиной Д.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2008 года, Якименко А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 с.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ окончательно к отбытию назначено Якименко А.А. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Якименко А.А. обратился в суд с ходатайством в котором просил о своем условно-досрочном освобождении, мотивируя свое ходатайство тем, что он исправился, о чем свидетельствует тот факт, что на данное время не снятых и не погашенных взысканий не имеет, является ветераном военных действий, имеет инвалидность 3 группы, имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и считает, что он заслуживает условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбытия, назначенного ему наказания. Суд рассмотрел ходатайство осужденного Якименко А.А. и отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Якименко А.А. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере были изучены обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении: он твердо встал на путь исправления, вину в содеянном признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет поощрений, поскольку не мог активно трудиться в условиях исправительного учреждения, так как он является инвалидом, ветераном боевых действий. Преступление совершил впервые, раскаивается, стремиться искупить вину перед обществом. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд справедливо сослался на справку о поощрениях и взысканиях из которой следует, что Якименко А.А. за время отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, имеет 14 взысканий полученных им за период с июля 2008 года по февраль 2011 года, в настоящее время взыскания сняты в установленном законом порядке. Согласно справки выданной бухгалтерией администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области осужденный Якименко А.А. имеет исполнительный лист № о взыскании алиментов с пенсии в пользу ФИО8, удержания производятся ежемесячно в размере 35 %; исполнительный лист № о взыскании алиментов с пенсии в пользу ФИО9, удержания производятся ежемесячно в размере 35 %. Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области положительно характеризует осужденного Якименко А.А., однако считает, что применение условно-досрочного освобождения к нему нецелесообразно, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено напротив 14 взысканий, хотя и погашенных, свидетельствуют об отсутствии желания у осужденного вставать на путь исправления. Суд обоснованно с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности осужденного, принципа социальной справедливости, пришел к выводу о том, что отбытый Якименко А.А. срок наказания является недостаточным для его полного исправления, и что он не твердо встал на путь исправления. В связи с чем, осужденный Якименко А.А., нуждается в продолжение отбывания назначенного судом наказания. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при рассмотрении ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2012 года, которым осужденному Якименко Александру Алексеевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы отказано – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи
ОПРЕДЕЛИЛА: