№22-975\12 судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Колупаевой С.А.,

Судей Санниковой В.В., Головнева К.К.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

при секретаре Горшковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного кассационной жалобе осужденного Кулюкина Д.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2012 года, которым

ходатайство осужденного Кулюкина Дмитрия Андреевича о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством вследствие издания закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2011 года (оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.05.2011 года) Кулюкин Д.А. осужден по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Кулюкин Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд, рассмотрел ходатайство осужденного Кулюкина Д.А., и оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кулюкин Д.А. просит постановление суда отменить, поскольку вывод суда о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую разрешается судом при рассмотрении дела по существу и при постановлении приговора, является необоснованным и сделан в результате неверного толкования закона, в частности положения п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена шестой частью, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, вопрос о разрешении которой решается судом, в частности, также и в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Однако, вывод суда о том, что решение о смягчении категории преступления принимается исключительно судом первой инстанции, рассматривающим уголовное дело по существу, а не судом, разрешающим вопросы исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ, неверен и противоречит смыслу ст.10 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, постановление суда обоснованным признано быть не может, по причине чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Кулюкина Дмитрия Андреевича о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством вследствие издания закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения – отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи