22-917/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 07 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Г.В., судей Танишиной М.О., Яковлева Е.А., при секретаре Попове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбкина Н.В. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2012 года, которым - приговор Кимовского городского суда Тульской области от 15 марта 2010 года в отношении Рыбкина Николая Викторовича приведен в соответствие с Федеральными законами от 06 мая 2010 года №81-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ: - постановлено считать его осужденным по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание за данное преступление до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание за данное преступление до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; - наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, снижено до 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; - постановлено снизить Рыбкину Н.В. окончательное наказание, назначенное по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года в соответствии со ст.70 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев 2 дней лишения свободы. Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., мнение прокурора Охременко О.Г., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рыбкин Н.В. осужден приговором Кимовского городского суда Тульской области от 15 марта 2010 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Он же осужден приговором Кимовского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2010 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание, Рыбкин Н.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кимовского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года и смягчении наказания в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив упомянутое решение, приведя вынесенные в отношении Рыбкина Н.В. приговоры в соответствие с Федеральными законами от 06 мая 2010 года №81-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Кроме того, в мотивировочной части решения суд указал об отсутствии оснований для применения к осужденному Рыбкину Н.В. Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Рыбкин Н.В. просит изменить постановление суда и снизить ему наказание. Считает, что постановление не соответствует требованиям ст.6 УК РФ. Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем назначенное ему наказание также подлежит снижению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Вопрос о приведении вынесенных в отношении Рыбкина Н.В. приговоров в соответствие с Федеральными законами №81-ФЗ от 6 мая 2010 года и № 420 от 07.12.2011 года разрешен судом с нарушением уголовно-процессуального закона. В силу ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ судебное разбирательство начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Как следует из протокола судебного заседания, а также из текста самого постановления районного суда, вопрос о том, подлежат ли вынесенные в отношении Рыбкина Н.В. приговоры приведению в соответствие с Федеральными законами №81-ФЗ от 6 мая 2010 года и № 420 от 07.12.2011 года, судом на обсуждение сторон не ставился, мнение адвоката осужденного и прокурора по этому вопросу не выяснялось. Кроме того, приводя приговор Кимовского городского суда Тульской области от 15 марта 2010 года в отношении Рыбкина Н.В. в соответствие с Федеральными законами от 06 мая 2010 года №81-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, суд снизил ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 10 месяцев исправительных работ, тогда как приговором суда за данное преступление осужденному было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление районного суда в отношении Рыбкина Н.В. не соответствует указанным требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2012 года о приведении приговоров в отношении Рыбкина Николая Викторовича в соответствие с действующим законодательством – отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Абрамова Г.В. Судьи: Танишина М.О., Яковлев Е.А.