Дело 22-1035/2012 судья ФИО2

г. Рязань 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Танишиной М.О., Савина Ю.Е.,

при секретаре Пахомовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Савина Дениса Владимировича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 3 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного Савина Д.В. о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона удовлетворено, постановлено:

- приговор Калужского областного суда от 26.04.2011 г. в отношении Савина Д.В., изменить: переквалифицировать действия Савина Д.В. со ст. 290 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ в ред. ФЗ-№ 162 от 08.12.2003 г. – на ст.290 ч.5 п.п. «а, в» УК РФ в ред. ФЗ-№ 97 от 04.05.2011г., со снижением назначенного ему наказания - до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

- в приведении приговора Калужского областного суда от 25.07.2008 г. в отношении Савина Д.В., в соответствие с Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» - отказать.

Заслушав доклад судьи Танишиной М.О., выступление осужденного Савина Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление районного суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калужского областного суда от 26 апреля 2011 года Савин Д.В. осужден по ст. 290 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.07.2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Осужденный Савин Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 4.05.2011 года, и просил снизить ему наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил, постановив указанное выше решение. Кроме того, суд отказал в приведении приговора в отношении Савина Д.В. в соответствие с Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 г.

В кассационной жалобе осужденный Савин Д.В.просит отменить постановление суда в части отказа в приведении приговора в отношении него в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, полагая, что ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенная указанным законом, улучшает его положение, т.к. дает возможность для переведения категории совершенного им особо тяжкого преступления в категорию тяжких преступлений, что влечет за собой сокращение срока наказания, изменение режима его отбывания, сокращение срока применения условно-досрочного освобождения, замены наказания на более мягкое. Для этого имеются все условия, поскольку судом были установлены смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуж­денного Савина Д.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Савина Д.В. о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в нормы УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, суд справедливо, указал, что указанным законом санкция ч.5 ст.290 УК РФ, предусматривающая ныне ответственность за деяние, за совершение которого Савин Д.В. был осужден по ст.290 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ в ред. от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ, за получение взятки группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, была дополнена альтернативным основным видом наказания в виде штрафа, что в силу ст.10 УК РФ улучшает положение осужденного и является основанием для переквалификации его действий на ст.290 ч.5 п. п. «а, в» УК РФ в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г., а равно и основанием для смягчения назначенного ему судом по данной статье основного наказания до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Оснований для снижения Савину Д.В. наказания в большем размере в связи с указанными выше изменениями судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, вопрос о приведении приговора в отношении Савина Д.В. в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года разрешен судом с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания от 3 мая 2012 года, а также из текста самого постановления районного суда, вопрос о том, подлежит ли вынесенный в отношении Савина Д.В. приговор приведению в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, судом на обсуждение сторон не ставился, объяснение осужденного и мнение прокурора по этому вопросу не заслушивались, более того с ходатайством об этом осужденный к суду не обращался.

При таких обстоятельствах суд принял решение по указанному вопросу с нарушением установленного уголовно-процессуальным законодательством принципа состязательности сторон, что является основанием для отмены судебного решения в этой части. При этом оснований для возвращения дела на новое судебное разбирательство не имеется, так как осужденный ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не подавал, однако в дальнейшем он вправе обратиться в суд с таким ходатайством.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 3 мая 2012 года о приведении приговора в отношении Савина Дениса Владимировича в соответствие с действующим законодательством изменить, отменив его в части отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года; исключить из мотивировочной части постановления суждение об отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении Савина Д.В. в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

В остальной части постановление в отношении Савина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи