Дело 22-880/2012 судья ФИО2

г. Рязань 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Танишиной М.О., Яковлева Е.А.,

при секретаре Попове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Галицына Ивана Владимировича на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 29 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Галицына И.В. о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Танишиной М.О., мнение прокурора Охрименко О.Г., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галицын И.В. осужден приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден приговором того же суда от 23 марта 2010 года по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2009 года в отношении Галицына И.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области от 07 октября 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 23 марта 2010 года, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по данному приговору наказания окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 8 ноября 2011 года указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011года № 26-ФЗ, снижены наказания за каждое преступления, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров и по совокупности преступлений всего до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Галицын И.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть указанные приговоры в связи с новым уголовным законом и снизить ему наказание.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Галицын И.В. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку Федеральным Законом № 420-ФЗ в санкцию ст.158 УК РФ внесены изменения, расширившие применение альтернативных лишению свободы обязательных работ до 480 часов. Также отметил, что одновременно ФЗ № 420-ФЗ введено дополнительное смягчающее обстоятельство, установленное ст.61 ч.1 п. "а" УК РФ, которое осталось не исследованным судом. Отказывая ему в изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не мотивировал свой отказ, а ограничился формальным цитированием ч.6 ст.15 УК РФ. Ссылаясь на тяжесть совершенных им преступлений, суд не дал оценки тому, что приговор от 18 сентября 2009 года вынесен в особом порядке, в отношении несовершеннолетнего, при наличии дополнительно появившегося смягчающего наказание обстоятельства, то, что по делу ранее было вынесено условное осуждение. Аналогичная оценка не дана по остальным приговорам в отношении него. Отказ в применении к нему положений нового закона, улучшающих, по его мнению, его положение, считает дискриминацией по отношению к нему со стороны суда, чем нарушается Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. Просил изменить ему категорию совершенного им преступления по ст.158 ч.3 УК РФ по приговору от 23 марта 2010 года на среднюю тяжесть, что улучшит его положение в части уменьшения сроков погашения у него всех судимостей до 3 лет и полного восстановления его прав после отбытия наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу осуж­денного Галицына И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра приговоров в отношении Галицына И.В. в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется и мотивировал свой отказ.

Так указав, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, предусматривающие: в ст. 158 ч.1 УК РФ введение альтернативного наказания в виде принудительных работ и увеличение верхнего предела наказания в виде обязательных работ; в ст. 158 ч.2 УК РФ введение альтернативного наказания в виде принудительных работ и исключение нижнего, но увеличение верхнего предела наказания в виде обязательных работ; в ст. 158 ч.3 УК РФ введение альтернативного наказания в виде принудительных работ, и с учетом того, что наказание в виде обязательных работ по указанным составам преступления увеличено, суд пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные этим законом в ст. 158 ч.1,2 УК РФ, ухудшают положение осужденного, а потому оснований для смягчения наказания в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011года №420-ФЗ в настоящее время не имеется. Они возникнут с 1 января 2013 года с введением в действие указанным законом нового альтернативного вида наказания - принудительных работ.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011года ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, позволяющей при определенных, указанных в ней обстоятельствах изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений против собственности, а также с учетом характера и степени их общественной опасности, пришел к правильному выводу о том, что каких либо фактически оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, суд верно указал, что правовых оснований для применения к осужденному положений ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011года № 420-ФЗ не имеется, т.к. приговором мирового судьи судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области от 07 октября 2010 года Галицын И.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы за преступление небольшой тяжести не впервые.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого судом решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 29 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Галицына Ивана Владимировича о пересмотре приговоров вследствие издания нового уголовного закона и смягчении наказания, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Галицына И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи