Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.

судей Медведевой О.В., Мелешкова А.П.

при секретаре Тюрине Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Поваляева М.В. и адвоката Хабарова А.В. в его защиту, на приговор Московского районного суда г. Рязани от 20 июля 2012 года, которым

ПОВАЛЯЕВ МИХАИЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, <данные изъяты>, ранее судимый:

18.10.2011 г. приговором Московского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.05.2012 г.;

13.10.2011 г. приговором Советского районного суда г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

27.12.2011 г. приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Рязани от 13 октября 2011 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 декабря 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Рязани от 13 октября 2011 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 декабря 2011 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Поваляева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступления адвоката Хабарова А.В. и осужденного Поваляева М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Шкробот А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Поваляев М.В. признан виновным в том, что, в период времени с 23 часов 00 минут 21 января 2012 года до 00 часов 10 минут 22 января 2012 года в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере, содержащееся в жидкости коричневого цвета объемом не менее 12,8 мл и массой не менее 12,6810 г, и 22 января 2012 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут там же незаконно хранил его без цели сбыта.

Вину в совершении преступления Поваляев М.В. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Хабаров А.В. просит приговор суда в отношении Поваляева М.В. изменить и снизить размер назначенного осужденному наказания, указав, что в нарушение ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ суд назначил Поваляеву М.В. чрезмерно строгое наказание, недостаточно учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Поваляева, отсутствие тяжких последствий.

Поваляев М.В. страдает <данные изъяты>, но при этом работает, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также указал, что учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, счел возможным с учетом состояния здоровья Поваляева назначить ему наказание без штрафа, тем не менее, по мнению защиты, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденный Поваляев М.В. просит приговор суда в отношении него изменить и снизить назначенное ему наказание, указав, что считает приговор чрезмерно суровым и, вследствие этого, несправедливым.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что суд недостаточно учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (<данные изъяты>), несмотря на наличие заболеваний он работает. Суд также не учел условия жизни его семьи.

С начала следствия по делу он не употреблял наркотические средства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в данный момент встал на путь исправления, осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и изменению по доводам кассационных жалоб не подлежит.

Вина Поваляева М.В., юридическая квалификация содеянного им по ч.2 ст. 228 УК РФ не оспаривается сторонами, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Наказание Поваляеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих и является справедливым.

Как следует из материалов дела, Поваляев М.В. дважды осужден к условной мере наказания и в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, за которое ему назначено три года лишения свободы – минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, и, следовательно, назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, нет.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Следовательно, при осуждении за данное преступление, условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Рязани от 13.10.2011 года и Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.12.2011 года в отношении Поваляева М.В. подлежало обязательной отмене, и ему должно было быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По приговорам от 13.10.2011 года и от 27.12.2011 года Поваляеву М.В. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно по каждому, с испытательным сроком соответственно в 3 и 2 года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из п. 34 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21), неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, наказание, назначенное Поваляеву М.В. по данному приговору, должно превышать 3 года лишения свободы.

Обстоятельства, на которые ссылаются Поваляев М.В. и его защитник в кассационных жалобах, были известны суду, рассматривавшему дело, и в полной мере учтены при назначении осужденному наказания.

Судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное Поваляеву М.В. в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, не является чрезмерно строгим и снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 20 июля 2012 года в отношении Поваляева Михаила Вячеславовича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Медведева О.В., Мелешков А.П.