Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.

судей Медведевой О.В., Фадеевой Н.А.

при секретаре Тюрине Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лопатникова А.В., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 на кассационную жалобу на постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 июля 2012 года, которым

Лопатникову Андрею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление осужденного Лопатникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шкробот А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатников А.В. осужден приговором Московского городского суда от 18 июня 2001 года по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.325, п. «з» ч.2 ст.105, ст.69, 71 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2001 года приговор Московского городского суда от 18 июня 2001 года в части осуждения Лопатникова А.В. по ч.2 ст. 325 УК РФ отменен и дело в этой части производством прекращено за истечением сроков давности, наказание, назначенное Лопатникову А.В. по ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 21 марта 2012 года приговор Московского городского суда от 18 июня 2001 года в отношении Лопатникова А.В. изменен, по эпизоду разбоя исключен квалифицирующий признак «неоднократно», а также наказание в виде конфискации имущества, наказание за данное преступление снижено до 09 лет 10 месяцев лишения свободы, юридическая квалификация действий осужденного оставлена в прежней редакции (от 13.06.96 №63-Ф3). Наказание, назначенное Лопатникову А.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, снижено на 2 месяца, то есть с 13 лет 11 месяцев лишения свободы до 13 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 29 июля 1999 года, конец срока: 28 апреля 2013 года.

Лопатников А.В. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство Лопатникова А.В., суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Лопатников А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что судом не приняты во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года №449-О, от 16 августа 1994 года по делу Баранова.

Судом не учтены следующие обстоятельства: смерть его матери ( не применен принцип гуманизма), влияние произошедшего и оставшейся неотбытой части наказания на жизнь его семьи; характеристика на него, в том числе наличие у него высшего образования и положительная динамика его поведения за время содержания в исправительном учреждении.

Выводы суда о том, что он не посещает библиотеку учреждения, о том, что он не участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, о непризнании им вины, о высокой общественной опасности, о непринятии им мер к компенсации вреда, причиненного преступлением, не подтверждаются исследованными материалами дела, характеристикой, данной в отношении него исправительным учреждением.

Ссылка суда на наличие у него погашенных взысканий противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, Международному пакту о гражданских и политических правах, Конституции РФ, а также ч.6 ст.86 УК РФ, которая, по его мнению, должна быть применена в данном случае по аналогии.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, полагая, что за поведением Лопатникова А.В. необходим контроль в условиях его изоляции от общества, цели назначенного наказания не достигнуты, отбытый осужденным срок не является достаточным для его исправления и перевоспитания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В силу указанного Постановления пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, суд вправе и обязан учитывать все поощрения, а также все взыскания, в том числе и погашенные.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания у Лопатникова А.В. имелось два взыскания: 15.12.2007 года - дисциплинарный штраф в сумме 150 руб. и 11.11.2009 г. – ШИЗО 15 суток, оба взыскания погашены.

Таким образом, поведение Лопатникова А.В. на протяжении всего времени отбывания наказания не было стабильным, и на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания он только чуть более 2 лет 7 месяцев (при сроке наказания в виде 13 лет 09 месяцев лишения свободы) считается не имеющим взысканий.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает положительной динамики в поведении Лопатникова А.В., поскольку первое взыскание на него было наложено не в начале срока отбывания наказания, а после отбытия практически 2/3 срока наказания, а второе – в виде 15 суток ШИЗО – спустя два года после наложения первого взыскания.

Из изложенного следует, что поведение Лопатникова А.В., имеющего ряд поощрений в первые годы отбывания наказания, изменилось не в положительную, а в отрицательную сторону.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Лопатникова А.В. не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не достаточно стимулировано правопослушное поведение, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В постановлении обоснованно указано, что доводы осужденного, ссылающегося на то, что он имеет большое количество поощрений и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд принять не может. Как следует из характеристики на Лопатникова А.В., поощрение от 27.10.2007 г. получено им ранее срока погашения наложенного взыскания и не является поощрением в виде снятия ранее наложенного взыскания; одно из поощрений получено Лопатниковым А.В. одновременно с наложением на него взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Три других поощрения (от 29.04.2010 года, от 30.07.2010 года, от 22.07.2011 года) получены Лопатниковым А.В. ранее погашения наложенного на него взыскания и не являются снятием ранее наложенного взыскания. При этом 29.04.2010 года Лопатников А.В. поощрен ранее, чем через 6 месяцев после наложения на него взыскания в виде водворения в ШИЗО (ст.ст.114, 115 УИК РФ).

С учетом изложенного наличие большого количества поощрений не свидетельствует о стабильном положительном поведении Лопатникова А.В., дающем право на условно-досрочное освобождение.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, мнение администрации учреждения, где отбывает наказание осужденный, учитывается судом наряду с другими доказательствами по делу, но не является обязательным для суда, рассматривающего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, что является гарантией независимости суда.

Условия жизни семьи осужденного (в том числе смерть близких родственников) учитываются судом при вынесении приговора и назначении наказания, но не являются основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 июля 2012 года, которым Лопатникову Андрею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.