Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Г.В.,

судей Савина Ю.Е., Танишиной М.О.,

при секретаре Романике С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саргсяна С.Н. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2012 года, которым

- ходатайство осужденного Саргсяна Самвела Норайровича о пересмотре приговора удовлетворено:

- постановлено приговор Истринского городского суда Московской области от 07 августа 2007 года в отношении Саргсяна С.Н. изменить:

- переквалифицировать действия Саргсяна С.Н. с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 08.12.2003г. на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ и снизить назначенное ему наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Саргсяна С.Н. с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 21.07.2004 г. на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. №26-ФЗ и снизить назначенное ему наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- снизить Саргсяну С.Н. наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление осужденного Саргсяна С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргсян С.Н. осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 07 августа 2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный Саргсян С.Н. обратился в Скопинский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и снижении срока назначенного ему наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Саргсян С.Н. просит постановление суда изменить или отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда; снизить срок назначенного ему наказания по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года до 2 лет лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года до 3 лет лишения свободы; снизить ему окончательное наказание по совокупности преступлений.

Осужденный отмечает, что снижение ему судом срока наказания всего на 1 месяц является несправедливым. Суд в полной мере не учел значение изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и чрезмерно минимизировал размер сниженного осужденному наказания. При этом суд не руководствовался требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, не учел всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, нарушил правила назначения наказания, установленные Общей частью УК РФ. Судом проигнорированы положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Из содержания постановления усматриваются формализм и поверхностное рассмотрение ходатайства осужденного, поскольку выводы суда в мотивировочной части постановления, в частности, в ее пятом абзаце, размытые и неясные.

Снижение судом срока наказания на 1 месяц не соответствует размерам устраненных нижних пределов санкций ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ (2 года и 5 лет лишения свободы соответственно).

Суд не принял во внимание его чрезвычайно болезненное состояние, давность уголовного преследования и постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не дифференцировал и не индивидуализировал наказание несмотря на то, что Саргсян С.Н. впервые привлекался к уголовной ответственности.

В нарушение ст.58 УК РФ, ст.308 УПК РФ суд в постановлении не указал вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда отмене либо изменению не подлежит.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 разъяснено, что содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных (устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы).

Применив вышеназванные правовые акты во взаимосвязи, суд принял правильное решение о переквалификации действий Саргсяна С.Н. на «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и смягчении назначенного ему наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Следует отметить, что уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат правовых и арифметических методик расчета смягчения наказания при применении нового закона, улучшающего положение осужденных. Районный суд смягчил Саргсяну С.Н. наказание на 1 месяц. Данное решение принято судом с учетом установленных приговором конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих его ответственность обстоятельств и не находится в противоречии с положениями ст.6, ч.2 ст.10, ст.ст.43, 60 УК РФ. Вопреки мнению осужденного, мотивировка решения суда в этой части составлена в ясных, понятных выражениях.

Оснований для более существенного смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает. Давность совершения преступлений и постановления приговора в силу закона не должна учитываться при определении степени смягчения наказания.

Доводы Саргсяна С.Н. о необходимости указания в постановлении режима исправительного учреждения являются несостоятельными, так как приговором суда наказание осужденному определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановление районного суда в отношении Саргсяна С.Н. является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июля 2012 года о приведении приговора в отношении Саргсяна Самвела Норайровича в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Абрамова Г.В.

Судьи Савин Ю.Е., Танишина М.О.