22- 680/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Рязань 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего – Зотовой И.Н.,
судей – Санниковой В.В., Головнева К.К,
при секретаре – Бахметьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1, возражения заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО3, возражения следователя отдела № ФИО4 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 13 апреля 2011 года, которым
ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц 05 суток, а всего до трех месяцев 05 суток, т.е. до 21 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение адвоката Букина М.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 21 января 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
16 февраля 2011 года в 12 часов 30 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
17 февраля 2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 февраля 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 21 мая 2011 года включительно.
В настоящее время возникла необходимость решить вопрос о продлении ФИО1. срока содержания под стражей, т.к. он истекал, а предварительное расследование к указанному сроку не закончено. Следствию необходимо получить заключения ряда экспертиз, провести ряд экспертиз, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ.
Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 13 апреля 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц 05 суток, а всего до трех месяцев 05 суток, т.е. до 21 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ.
В возражениях представитель прокуратуры считает, что постановление суда является законным. Преступление ФИО1 было совершено в период не снятой и не погашенной судимости, ранее совершал корыстные преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы. Похищенные деньги ФИО1 не возвращены. ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.
В возражениях представитель следствия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое наказание предусмотрено на срок свыше 2 лет. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности. Основания для продления срока содержания ФИО1 под стражей, предусмотренные ст. ст. 97, 108, 109 УПК РФ, имелись.
Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия принятое решение находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требования действующего законодательства при принятии решения судом соблюдены.
Так, согласно ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен.
Статьей 110 УПК РФ предусмотрены отмена меры пресечения в том случае, когда в ней отпадет необходимость, или изменение меры пресечения на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97; 99 УПК РФ.
Суд, рассматривая ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, оснований ни для отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, ни для изменения ее на более мягкую не нашел, и правильно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, учитывая данные, характеризующие его личность, обстоятельства преступления, в совершении которого орган предварительного расследования обвиняет ФИО1. Суд обоснованно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 постоянного источника доходов нет. Обвиняемый ранее знаком со свидетелями по делу, поэтому суд верно отметил, что он может оказать на них воздействие с целью изменить показания. Он ранее неоднократно судим за умышленные преступления против личности и собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 продолжает заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую нет. В настоящее время не произошло изменений обстоятельств, из которых исходил суд при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом соблюдены требования закона при решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, основания для этого являются достаточными, все необходимые обстоятельства при продлении срока учтены.
Доводы обвиняемого, касающиеся вопросов виновности не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса по мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Московского районного суда г.Рязани от 13 апреля 2011 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц 05 суток, а всего до трех месяцев 05 суток, т.е. до 21 мая 2011 года включительно.
оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий : Зотова И.Н.
Судьи : Санникова В.В., Головнев К.К.