Наказание назначенное приговором мирового судьи снижено.

22 – 471/2011

г.Рязань 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного

суда в составе :

председательствующего – Конных А.Ю.,

судей – Зотовой И.Н., Мелешкова А.П.,

при секретаре – Бахметьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Семенюка В.В., возражения государственного обвинителя ФИО4

на постановление Московского районного суда г.Рязани от 17 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенюка Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу : <адрес>, ранее судимого : 14.09.2009 года Московским районным судом г.Рязани по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, выступление осужденного Семенюка В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда, мнение адвоката Курганниковой З.А. в защиту интересов осужденного Семенюка В.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного об изменении приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно постановлению Московского районного суда г.Рязани от 17 февраля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 14 октября 2010 года в отношении Семенюка Вячеслава Вячеславовича оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного Семенюка В.В. без удовлетворения. Семенюк В.В. приговором мирового судьи осужден по ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В судебных заседаниях Семенюк В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Семенюк, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, полагает, что судебные решения подлежат изменению ввиду суровости назначенного наказания. Конфликт с потерпевшей ФИО7 решен в мирном порядке, свою вину он признал, раскаялся в содеянном, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, потерпевшая сторона не настаивала на наказании в виде лишения свободы, он имеет заболевания, его семья нуждается в помощи. Семенюк совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Осужденный полагает, что ему возможно назначение наказания с применением условий ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях представитель прокуратуры считает, что наказание, назначенное Семенюку, является справедливым. Оно определено с учетом положений ст. ст. 60, 74 ч.4 УК РФ. Оснований к назначению Семенюку наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ отсутствовали. Он совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья своего малолетнего сына, характеризуется отрицательно, ранее осужден за организацию притона для потребления наркотических средств.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По мнению судебной коллегии, данные требования закона судами 1 и апелляционной инстанций выполнены не в полном объеме.

Так, при определении наказания суду необходимо учитывать положения ст. 74 ч.4 УК РФ имеющееся условное осуждение отменено правильно. Между тем, коллегия полагает, что при назначении наказания нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ. Так, исходя из приговора мирового судьи от 14 октября 2010 года обстоятельств, смягчающих наказание Семенюку В.В., судом не установлено. Суд же апелляционной инстанции при вынесении решения учитывает смягчающие наказание обстоятельства, но не оговаривает их и оставляет приговор суда 1 инстанции без изменения.

Между тем, коллегия считает, что при назначении наказания необходимо было учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенюку, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние, что нашло свое отражение в протоколах судебного заседания.

Учитывая изложенное, назначенное Семенюку наказание подлежит смягчению.

Освобождение от наказания в связи с имеющимся заболеванием разрешается по правилам ст. 81 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что редакция ст. 10 УК РФ. Вместе с тем, законных оснований к смягчению приговора суда в связи с изменением в законодательстве не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 17 февраля 2011 года в отношении Семенюка Вячеслава Вячеславовича и приговор мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 14 октября 2010 года в отношении Семенюка Вячеслава Вячеславовича изменить.

Считать Семенюка В.В. осужденным по ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Признать обстоятельством, смягчающим Семенюку В.В. наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние.

Смягчить Семенюку В.В. наказание по ст. 70 УК РФ окончательно Семенюку В.В. определить наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Рязани от 14 сентября 2009 года на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление Московского районного суда г.Рязани от 17 февраля 2011 года в отношении Семенюка Вячеслава Вячеславовича и приговор мирового судьи судебного участка № 59 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 14 октября 2010 года в отношении Семенюка Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы Семенюка В.В. без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Семенюка В.В. оставить прежней – содержание под стражей.

Председательствующий : Конных А.Ю.,

Судьи : Зотова И.Н., Мелешков А.П.