22 – 587/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Рязань 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного
суда в составе :
председательствующего – Конных А.Ю.,
судей – Зотовой И.Н., Мелешкова А.П.,
при секретаре – Бахметьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бизина Р.В., возражения государственного обвинителя ФИО4 на приговор Московского районного суда г.Рязани от 22 марта 2011 года, которым
БИЗИН РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрирован и проживал по адресу :
<адрес>, ранее судим:
24 ноября 2006 года Московским районным судом г.Рязани по
ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима,
11 октября 2007 года Московским районным судом г.Рязани
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы
в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично
сложено с наказанием по приговору Московского районного
суда г.Рязани от 24 ноября 2006 года и окончательно назначено
наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожден из мест лишения свободы 27 февраля 2008 года по
отбытию срока наказания,
- осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, выступление осужденного Бизина Р.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение адвоката Шарова В.Г. в защиту интересов осужденного Бизина Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Бизина Р.В. об изменении приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору суда Бизин Р.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бизин Р.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бизин, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает, что приговор суда подлежит смягчению. По мнению осужденного, судом не было учтено наличие у него заболевания, не в полной мере учтены : признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального вреда. Наличие данных обстоятельств Бизин полагает признать исключительными, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях представитель прокуратуры считает, что приговор суда является законным и обоснованным. При назначении наказания Бизину учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личностные характеристики. Наказание назначено с учетом положений ст. ст. 61, 63 УК РФ. Назначенное наказание соразмерно совершенному преступлению.
Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 297, 1 ч.2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является для судов обязательным.
По мнению судебной коллегии, судом 1 инстанции в полной мере выполнены требования вышеназванного законодательства, а доводы осужденного о незаконности вынесенного приговора являются не обоснованными.
Судебная коллегия отмечает, что судом при назначении Бизину Р.В. наказания соблюдены требования ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтены : признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, судом был обсужден вопрос о назначении Бизину наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого была учтена степень тяжести совершенного осужденным преступления, наличие рецидива преступлений. В связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно сделав вывод о том, что иное наказание не приведет его к исправлению. Размер наказания Бизину назначен в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ и является справедливым.
Оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, применению положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ у суда 1 инстанции отсутствовали. Не имеется таковых и у судебной коллегии.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство состоялось с учетом требований ст. 15 УПК РФ, регламентирующей состязательность сторон. Сведения о наличии у Бизина тяжкого заболевания у суда 1 инстанции отсутствовали, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции.
Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается по правилам ст. 81 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда г.Рязани от 22 марта 2011 года в отношении Бизина Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Бизина Р.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Председательствующий : Конных А.Ю.
Судьи : Зотова И.Н., Мелешков А.П.