Приговор суда изменен.

№22-439/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.П.,

судей Абрамовой Г.В., Зотовой И.Н.,

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мамурова М.А., потерпевшей ФИО9, её представителя – адвоката ФИО10 и возражения на них заместителя прокурора Новодеревенского района Рязанской области ФИО3 на приговор Новодеревенского районного суда Рязанской области от 28 января 2011 года, которым

Мамуров Махаммаджон Ахмаджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Мамурову М.А. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Мамурова М.А. в пользу потерпевшей ФИО9 75 311 рублей 90 копеек в качестве возмещения материального ущерба, 400 000 рублей - в порядке компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление осужденного Мамурова М.А.. и его защитника Назаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей оставить приговор без изменения, уточнив редакцию уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мамуров М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же признан виновным в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением.

Согласно приговору преступления совершены Мамуровым М.А. при следующих обстоятельствах.

28 октября 2009 года, примерно в 21 час, в доме Мамурова М.А. по адресу: <адрес>, между ним и его знакомым ФИО6 произошла ссора, переросшая в драку, на почве того, что Мамуров отказался дать ФИО6 спиртное или деньги для покупки спиртного. В ходе драки ФИО6 нанёс несколько ударов Мамурову по голове и телу, а затем взял со стола в террасе кухонный нож и приставил его клинком к груди Мамурова, при этом угрожая, что зарежет его. Защищаясь от противоправных действий ФИО6, Мамуров схватил его за запястье руки, в которой тот держал нож, и стал выкручивать её с целью, чтобы ФИО6 бросил нож. При этом Мамуров в ходе самообороны причинил ФИО6 колото-резаное ранение грудной клетки. После этого ФИО6 бросил нож, а Мамуров схватил его за ноги и резко дернул на себя, вследствие чего ФИО6 упал на пол. Затем у Мамурова, осознававшего, что ФИО6 больше не сможет причинить ему телесные повреждения, по мотиву личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 10 минут указанного дня Мамуров умышленно нанёс не менее 22 ударов кулаками ФИО6 по голове, груди, а также по верхним и нижним конечностям. После нанесения ударов Мамуров связал ФИО6 руки и посадил на диван. Своими противоправными умышленными действиями Мамуров М.А. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, который относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; комплекс закрытой тупой травмы груди с ушибом сердца, который относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; множественные кровоизлияния и ссадины, которые расцениваются как повреждения, не повлёкшие за собой вред здоровью.

28 октября 2009 года, примерно в 21 час 20 минут, Мамуров М.А. отвёл не оказывающего сопротивление ФИО6 в кухню дома, где связал верёвкой ему руки и ноги, причинив кровоизлияния в области обоих лучезапястных и голеностопных суставов, циркулярные кровоизлияния на тыльной поверхности правой кисти с переходом на заднюю область правого запястья, на тыльной поверхности левой кисти с переходом на заднюю область левого запястья, которые расцениваются как повреждения, не повлёкшие
за собой вред здоровью. Тем самым Мамуров лишил ФИО6 возможности свободного перемещения и оставил на ночь. 29 октября 2009 года, примерно в 06 часов 10 минут, у Мамурова М.А. возник умысел на лишение свободы ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла, без законных на то оснований и согласия ФИО6, находясь в доме по вышеуказанному адресу, Мамуров М.А. поместил в погреб своего дома по указанному адресу связанного ФИО6 для того, чтобы тот не смог позвать на помощь. После этого Мамуров М.А. вышел из дома, при этом закрыв входную дверь дома на навесной замок. Примерно в 11 часов 29 октября 2009 года ФИО6, будучи связанным, смог самостоятельно выбраться из погреба и через окно позвать на помощь, в результате чего был освобождён прибывшими на место
происшествия сотрудниками милиции.

29 октября 2009 года ФИО6 поступил в Новодеревенскую ЦРБ, где от полученных телесных повреждений 03 ноября 2009 года скончался. Смерть ФИО6 наступила от острой сердечной недостаточности вследствие тупой травмы груди, сопровождавшейся ушибом сердца.

В судебном заседании подсудимый Мамуров М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ, Мамуров М.А. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мамуров М.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, набросился на него с ножом. Он защищался от ФИО6, о чем свидетельствуют имевшиеся у него синяки и ссадины. Свидетели, о которых он говорил следователю, допрошены не были. Экспертиза на предмет нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не проведена. Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали суду ложные показания, поэтому у них имеются противоречия.

В кассационных жалобах потерпевшая ФИО9 и её представитель – адвокат ФИО10 просят приговор в отношении Мамурова М.А. отменить в связи с мягкостью назначенного ему наказания. Просят учесть, что до настоящего времени Мамуров М.А. не предпринял никаких мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, не извинился перед потерпевшей. Вину осужденный не признал, обвиняя в произошедшем потерпевшего, в содеянном не раскаивается.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, потерпевшей и её представителя прокурор просит приговор районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод о виновности Мамурова М.А. в инкриминируемых ему по приговору деяниях, вопреки утверждениям осужденного, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля ФИО16, брата осужденного, явившегося непосредственным очевидцем преступлений; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, которым потерпевший рассказал, что его избил и посадил в подпол Мамуров М.А.; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах обнаружения потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия – дома, в котором проживал Мамуров М.А.; протоколом осмотра вещественных доказательств; заключением судебной биологической экспертизы.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения причинены им потерпевшему в состоянии самообороны, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Причинение потерпевшему ФИО15 колото-резаного ранения грудной клетки не вменяется Мамурову М.А. по причине нахождения его в этот момент в состоянии самообороны. После того, как потерпевший в результате действий Мамурова М.А. бросил нож и оказался лежащим на полу, для осужденного перестала существовать реальная опасность для жизни и здоровья.

Из показаний самого Мамурова М.А. следует, что он избивал потерпевшего, когда тот лежал на спине. Свидетель ФИО16 видел, как его брат, сидя на лежащем на полу ФИО6, наносил ему удары кулаками по голове. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на теле потерпевшего имелось не менее 27 точек приложения травмирующей силы. При этом удары по голове потерпевшего повлекли закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, удары по грудной клетке – ушиб сердца, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом у Мамурова М.А. была реальная возможность прекратить избиение потерпевшего, обратиться за помощью своего брата и вызвать милицию.

Доводы кассационной жалобы Мамурова М.А. о наличии у него синяков и ссадин, о возможном нахождении потерпевшего ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не влияют на оценку действий осужденного.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место преступление, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства и дал им надлежащую оценку.

Обвинительный приговор в отношении Мамурова М.А. постановлен на достоверных и достаточных доказательствах, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Все сомнения в виновности Мамурова М.А. в совершенном преступлении, устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111, ч.1 ст.127 УК РФ является правильной.

Наказание Мамурову М.А. суд назначил справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

При оценке личности подсудимого суд учел, что Мамуров М.А. ранее не судим, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно.

В силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана противоправность поведения потерпевшего, которая явилась поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Мамурова М.А. не установлено.

Непризнание осужденным вины, отсутствие у него раскаяния, вопреки доводам потерпевшей, в силу конституционного права лица, обвиняемого в совершении преступления, не свидетельствовать против себя и защищаться любыми незапрещенными законом способами, не может учитываться при назначении наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах как осужденного, так и потерпевшей и её представителя, судебная коллегия не усматривает и находит их несостоятельными.

Вместе с тем, в связи с введением в действие с 11 марта 2011 года Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которым из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания, действия осужденного Мамурова М.А. подлежат квалификации в данной редакции уголовного закона. При этом назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит, т.к. оно находится в пределах нового уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новодеревенского районного суда Рязанской области от 28 января 2011 года в отношении Мамурова Махаммаджона Ахмаджоновича изменить: считать Мамурова М.А. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, потерпевшей и её представителя – без удовлетворения.

Председательствующий Мелешков А.П.

Судьи Абрамова Г.В., Зотова И.Н.