22-524/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Рязань 28 апреля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конных А.Ю.,
судей Абрамовой Г.В., Кондрашова В.И.,
при секретаре Трифанковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мелехина М.А., адвоката Семичева С.О. в его защиту и возражения на них помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО4 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 февраля 2011 года, которым
Мелехин Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
15.12.2009г. Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 19.08.2010г. испытательный срок по приговору от 15.12.2009г. продлен на 1 месяц,
- осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступления осужденного Мелехина М.А. и адвоката Семичева С.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего ФИО5 о назначении осужденному Мелехину М.А. условного наказания, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мелехин М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2010 года, около 2 часов ночи, Мелехин М.А., направляясь к себе домой, увидел припаркованный на <адрес> автомобиль ВАЗ-21060 гос.рег.знак № стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО5 С целью хищения данного автомобиля Мелехин М.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки открыл замок водительской двери автомобиля, сел на водительское сидение, отсоединил провода замка зажигания и, сомкнув их напрямую, завел двигатель, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым его тайное хищение. После этого Мелехин М.А., имея реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем и следуя на нем по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого повредил кузов похищенного автомобиля. После этого на похищенном автомобиле Мелехин М.А. был задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании подсудимый Мелехин М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный Мелехин М.А. и его защитник Семичев С.О. просят приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Просят учесть, что Мелехин М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину полностью признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активно сотрудничал со следствием. В момент совершения преступления ему было 18 лет. Он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Суд не учел, что он рос без матери, а у отца был разъездной характер работы, в связи с чем он с детства попал под дурное влияние старших приятелей. В настоящее время он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без официального оформления, имеет стабильный заработок, его жена находится в декретном отпуске. С прежнего места работы индивидуальный предприниматель ходатайствовал перед судом не лишать его свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель просит оставить приговор в отношении Мелехина М.А. без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Мелехина М.А. является законным, обоснованным и справедливым.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мелехин М.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Квалификация содеянному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.
Наказание Мелехину М.А назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что Мелехин М.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в отношении Мелехина М.А.: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
При определении Мелехину М.А. срока наказания судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное Мелехину М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в связи с введением в действие с 11 марта 2011 года Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, которым из санкции ч.2 ст.158 УК РФ новым уголовным законом не вносилось.
Тем же законом изменена редакция ст.74 УК РФ: часть 4 после слова «небольшой» дополнена словами «или средней», в части 5 слова «умышленного преступления средней тяжести» исключены. То есть в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в отличие от старой редакции, решается судом.
В связи с этим при отмене Мелехину М.А. условного осуждения по предыдущему приговору надлежит применять правила ч.4 ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Оснований для сохранения Мелехину М.А. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 15.12.2009 года судебная коллегия не усматривает, поскольку испытательный срок продлялся судом ввиду неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, тем не менее он вновь совершил преступление, аналогичное тем, за которые был осужден ранее.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 февраля 2011 года в отношении Мелехина Максима Александровича изменить:
- считать его осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);
- условное осуждение Мелехина М.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 15.12.2009 года считать отмененным на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
В остальной части приговор районного суда оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Конных А.Ю.
Судьи Абрамова Г.В., Кондрашов В.И.