№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Рязань
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Л.М.
судей Головнева К.К., Терского С.Н.
С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Галушкиной Т.В.
при секретаре Калиновой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8, кассационной жалобе осужденного Баратова У.К., возражениям заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 на кассационные жалобы
на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года, в отношении Баратова Урока Кулдошовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>,
осужденного 25 декабря 2006г. приговором Центрального районного суда г. Тулы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
которым ходатайство осужденного Баратова Урока Кулдошовича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Галушкиной Т.В. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором от 25 декабря 2006г. Центрального районного суда г. Тулы Баратов У.К. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года ходатайство осужденного Баратова У.К. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Баратов У.К. просит постановление отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены уголовный и уголовно-процессуальный законы. Суд неправомерно указал на нестабильность поведения, поскольку наложенное в 2007 году взыскание за несущественный проступок, снято. Суд не дал этому надлежащей оценки. Он положительно характеризуется, работает. Суд незаконно сослался на большой не отбытый срок в 1 год, поскольку такого основания не имеется в законе.
В кассационной жалобе адвокат ФИО8, просит постановление отменить, поскольку суд неправомерно указал на нестабильность поведения, поскольку наложенное в 2007 году взыскание за несущественный проступок, снято. Суд не дал этому надлежащей оценки. Баратов положительно характеризуется, работает. Суд незаконно сослался на большой не отбытый срок в 1 год, поскольку такого основания не имеется в законе.
Заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 в возражениях просит постановление оставить без изменении, а жалобы без удовлетворения.
Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Баратов У.К. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания еще не достигнуты и поэтому условно-досрочному освобождению он в настоящее время не подлежит.
В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в ходатайстве, учел положительную характеристику, наличие поощрений и взыскание, и сделал правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и в настоящее время отбытого срока наказания недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что цели наказания достигнуты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поведение Баратова У.К. не было стабильно и устойчиво ориентировано на исправление.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника об отмене постановления, поскольку суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а поведение Баратова не отличалось стабильностью, поэтому в настоящее время невозможно сделать вывод об его исправлении, не смотря на отбытый им срок предусмотренный ст.79 УК РФ. Отбытого осужденным срока наказания оказалось недостаточно для его исправления. А положительная характеристика, осознание вины, наличие работы не являются сами по себе безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Баратов У.К. не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. осужденный не исправился полностью и не утратил общественную опасность, поэтому не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного Баратова Урока Кулдошовича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баратова У.К. и адвоката ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: