№ судья ФИО2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Рязань
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Л.М.
судей Головнева К.К., Терского С.Н.
С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.
при секретаре Калиновой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Денисова С.Н., возражениям государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7,
на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года, которым
Денисов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> проживавший без регистрации <адрес>, <адрес> <адрес>, не работавший, холостой, невоеннообязанный, ранее судимый: 13.09.2007 г Сасовским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания 21.07.2010 года,
осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений суд путем частичного сложения наказаний окончательно назначает наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Головнева К.К., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Денисов С.Н. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Ночью ДД.ММ.ГГГГ нетрезвый Денисов С.Н., находясь около торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, решил приобрести шоколад и, не желая стоять в очереди, минуя её, подошел к окну, через которое осуществляется торговля. Находившийся в очереди ФИО8 стал выражать свое недовольство в адрес Денисова и сделал ему замечание, попросив встать в очередь. В этот момент у Денисова, раздраженного поведением ФИО8, сделавшего ему замечание, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений имевшимся у него при себе кухонным ножом.
Реализуя задуманное, Денисов предложил ФИО8 отойти в расположенное сбоку от палатки помещение, предназначенное для распития спиртных напитков, и поговорить там, на что последний согласился. Зайдя в указанное помещение, Денисов, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в помещении для распития спиртного, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, вынув левой рукой из левого кармана своих брюк нож, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ФИО8 клинком находившегося в его левой руке ножа один удар в область живота и один удар в область шеи, причинив последнему рану в области живота, проникающую в брюшную область, с повреждением печени, относящуюся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью, а также рану на правой боковой поверхности шеи, не повлекшую вреда здоровью.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.Н., проходя по <адрес>, увидел идущего по той же улице ранее не знакомого ему ФИО9, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет с пивом, и решил совершить открытое хищение принадлежащего последнему имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, Денисов догнал ФИО9 около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Денисов выхватил находящийся в руках ФИО9 полиэтиленовый пакет с бутылкой пива «Русское» ёмкостью 1 литр. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО9, Денисов потребовал от последнего показать, что у него находится в карманах, после чего испуганный поведением Денисова ФИО9 достал имеющийся у него при себе мобильный телефон «Сони Эриксон В 205» (Sony Ericsson W 205). Денисов, продолжая свой преступный умысел, выхватил из рук ФИО9 принадлежавший ему мобильный телефон, при этом последний, видя физическое превосходство Денисова и испугавшись за свое здоровье, не оказывал сопротивление Денисову. Тем самым Денисов открыто похитил принадлежащие ФИО9 полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, бутылку пива «Русское» ёмкостью 1 литр стоимостью 50 рублей и мобильный телефон «Сони Эриксон В 205» (Sony Ericsson W 205) стоимостью 3419 рублей, а всего имущество на общую сумму 3474 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 3474 рубля.
Денисов С.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Денисов С.Н. просит приговор изменить, снизить наказание применив условия ст.64 УК РФ, поскольку вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, частично возместил ущерб, извинился, потерпевший просил строго не наказывать, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие претензий не имеют.
Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу и просит приговор оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора на основании ст.360 УПК РФ в рамках принесенных жалоб.
Обстоятельства дела, вина осужденного в совершении преступлений и квалификация его действий установлены верно и не обжалуются.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о снижении ему наказания, поскольку судом первой инстанции в приговоре исследована личность Денисова, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, учтены характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, по ст.161 ч.1 УК РФ – частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом правомерно не применены условия ст.64 УК РФ, поскольку как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и каждое из них в отдельности не могут быть признаны исключительными по делу.
Наказание Денисову С.Н.. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст.60, 61, 62, 69 ч.3 УК РФ и соразмерно содеянному.
Меру пресечения осужденному Денисову С.Н. следует оставить прежнюю – заключение под стражу, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 17 марта 2011 года в отношении Денисова Сергея Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Денисова С.Н. – без удовлетворения.
Меру пресечения осужденному Денисову С.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Председательствующий
Судьи