№ судья ФИО2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Л.М.
судей Головнева К.К., Терского С.Н.
С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Галушкиной Т.В.
при секретаре Калиновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Свиридовского С.А., адвоката ФИО9 в его защиту на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2011 года, которым
адвокату ФИО9 в защиту интересов Свиридовского Сергея Александровича отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Галушкиной Т.В. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.03.2009 г. Свиридовский С.А. осужден по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Начало срока наказания : 27 марта 2009 г., конец срока - 26 сентября 2012 г.
Адвокат ФИО9 в защиту осужденного Свиридовского С.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, постановив обжалуемое судебное решение.
В кассационной жалобе адвокат ФИО9 указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и не справедливым по отношению к осужденному Свиридовскому С.А., поскольку последний отбыл более ? части срока назначенного ему судом наказания, что дает ему право на условно- досрочное освобождение от наказания, характеризуется по месту отбытия наказания исключительно с положительной стороны, имеет 5 поощрений, что свидетельствует о стабильно- положительном поведении осужденного за отбытое время им наказания, осознал свою вину и глубоко раскаивается в этом.
В кассационной жалобе осужденный Свиридовский С.А. указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку противоречит принципам УИК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Судья в постановлении ошибочно трактует нормативные акты на которые ссылается. Он за время отбывания наказания неоднократно поощрялся начальником колонии за примерное поведение, добросовестный труд, перевыполнение производственного плана. Не признание этих фактов судьей следует рассматривать как нарушение принципов УИ права РФ. Из постановления усматривается, что отбывание только значительного срока наказания является основанием для УДО, а не срок, установленный ст.79 УК РФ. Необоснованный отказ в УДО по основаниям, не предусмотренным законом, является незаконным. Осужденный просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежит отмене на основании п.4.ст.380 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако, данное постановление указанным требованиям не соответствует.
В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве, учел положительную характеристику, добросовестный труд, признание вины осужденного во время отбывания наказания, что подтверждается заключением администрации колонии, наличием пяти поощрений и отсутствием взысканий.
При этом, судом указано, что Свиридовский отбыл установленную ст.79 УК РФ ? часть назначенного приговором наказания.
На основании изложенного непонятно, почему судом сделан вывод о том, что Свиридовский не исправился и у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития.
Не уместна ссылка судьи на то, что цель наказания – восстановление социальной справедливости, предусмотренная ст.43 не достигнута, поскольку восстановление социальной справедливости достигается вынесением приговора суда, а после вступления приговора в законную силу целью наказания является исправление осужденного, частная и общая превенция.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене. При новом рассмотрении материалов дела необходимо устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Свиридовского Сергея Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отменить. Материалы дела направить на новое судебно разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: