№ судья ФИО1
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2011 года г. Рязань
судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Л.М.
судей Головнева К.К., Санниковой В.В.
С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.
при секретаре Заваденко В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Сасовского межрайонного прокурора ФИО7
на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2011 года, об отводе государственного обвинителя ФИО8
Заслушав доклад судьи Головнева К.К., мнение прокурора Алехиной О.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 апреля 2011 года в ходе судебного заседания защитник ФИО6 заявила отвод государственному обвинителю ФИО8 на том основании, что она ранее принимала участие в расследовании уголовного дела. Данный отвод судом был удовлетворен.
В кассационном представлении межрайонный прокурор ФИО7 просит постановление отменить, считая его незаконным, так как действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена невозможность участия прокурора в производстве по уголовному делу, в том, числе участия в судебном заседании по поддержанию государственного обвинения, если он принимал участие в предварительном расследовании по данному уголовному делу.
Выслушав прокурора, проверив доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Сасовского районного суда Рязанской области законным и обоснованным.
В силу ч.2 ст.61 УПК РФ лица указанные в части первой настоящей статьи (в том числе прокурор), не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Суд первой инстанции, на основании данной нормы, законно, удовлетворил ходатайство защиты об отводе государственного обвинителя ФИО8, поскольку из материалов дела следует, что будучи старшим следователем ФИО8 проводила проверку в порядке ст.145 УПК РФ по данному делу, проводила процессуальные действия, а исполняя обязанности руководителя следственного отдела возвращала дело для производства дополнительного расследования направляла дело прокурору для определения подследственности, о соединении уголовных дел.
Всвязи с тем, что ФИО8 занимала должность следователя и исполняющего обязанности руководителя СО и проводила процессуальные и следственные действия по данному делу, а затем занимая должность помощника прокурора (государственного обвинителя) поэтому делу, а согласно положениям УПК РФ юридическая природа данных процессуальных участников уголовного судопроизводства, не смотря на то, что они относятся к стороне обвинения, разная, поскольку прокурор надзирает за следствием и их функции расходятся, то имеются достаточные данные сделать вывод о том, что ФИО8 косвенно заинтересована в исходе дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационного представления о том, что постановление подлежит отмене, поскольку доводы представления не основаны на законе, т.к. ссылка на ч.2 ст.66 УПК РФ не уместна, всвязи с тем, что в данной норме говорится именно о прокуроре участвовавшем в производстве предварительного расследования, а затем поддерживающего обвинение в суде, а по делу установлено, что ФИО8 участвовала в производстве предварительного следствия не в должности прокурора, а в должности следователя и и.о. руководителя СО.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2011 года, об отводе государственного обвинителя ФИО8 – оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: