№ судья ФИО1
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2011 года г. Рязань
судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Л.М.
судей Головнева К.К., Санниковой В.В.
С участием заявителя ФИО8
при секретаре Заваденко В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО8
на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО8 на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО5 о приостановлении следствия от 16.12.2010 г. - отказано.
Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения заявителя ФИО8 об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 апреля 2011 года Советский районный суд г. Рязани отказал в принятии жалобы ФИО8 на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО5 о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2010 года в связи с тем, что постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО5 о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2010 года было отменено заместителем прокурора Советского района г. Рязани ФИО7 25.01.2011 года.
В кассационной жалобе ФИО8 считает постановление незаконным поскольку судьей не правильно истолкован п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Судом не выяснялось воспользовался ли заявитель правом предусмотренным ст.124 УПК РФ.
Выслушав заявителя, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Советского районного суда г. Рязани законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, принял правильное решение, в пределах своей компетенции, предусмотренной ст.125 УПК РФ, поскольку права заявителя ФИО8 не были нарушены.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Судом установлено, что до поступления жалобы заявителя ФИО8 на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО5 о приостановлении следствия от 16.12.2010, данное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Советского района г. Рязани ФИО7 от 25.01.2011 года.
Кроме этого, несостоятелен довод ФИО8 о том, что судья не выясняла воспользовалась ли она правом предусмотренным ст.124 УПК РФ, поскольку в материалах дела имеется копия постановления заместителя прокурора Советского района об отмене постановления следователя ФИО5 от 16.12.2010 года о приостановлении следствия по уголовному делу.
В связи с чем, оснований для принятия к производству суда жалобы заявителя ФИО8 не имелось.
Судебная коллегия считает, что постановление законно и обосновано, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО8 на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Рязани ФИО5 о приостановлении следствия от 16.12.2010г. – отказано - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: