№ судья ФИО2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Рязань
судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Л.М.
судей Головнева К.К., Зотовой И.Н.
С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Снычковой Г.Г., адвоката Лысенко М.В.
при секретаре Бахметьевой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1, возражениям заместителя Кадомского районного прокурора Рязанской области ФИО10
на постановление Кадомского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2011 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работавшего, ранее не судимого, обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 11 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав объяснения адвоката Лысенко М.В. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 10 часов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО9, не менее двух ударов по лицу, а затем многочисленные удары ногами по лицу и телу, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, от которых последний в тот же день скончался на месте происшествия.
12 января 2011г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
14 января 2011г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу.
19 января 2011г. ему предъявлено обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ.
Срок следствия продлен до 6 месяцев, т.е. до 11 июля 2011 года.
Срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Суд мотивировал это тем, что следствие не завершено. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, против личности, не работает, не имеет семьи и источника дохода, по месту регистрации не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление, поскольку он проживал в <адрес> у своей матери инвалида 2 группы и нуждающейся в постоянном уходе. Он единственный ее сын. Других родственников нет. Скрываться ему некуда и незачем. Он вину признал и раскаялся, то препятствовать производству по делу не будет.
В своих возражениях заместитель прокурора Кадомского района Рязанской области ФИО10 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение адвоката и прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из требований ст.109 УПК РФ следует, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Руководствуясь данными требованиями, суд первой инстанции, по ходатайству следователя обоснованно и мотивированно на основании представленных материалов продлил срок содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, максимальное наказание, предусмотрено за данный вид преступлений в виде лишения свободы до 15 лет. ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации не проживал, что характеризует его с отрицательной стороны, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Данная мера пресечения служит средством защиты общества от опасного обвиняемого. Сложность по делу заключается в проведении комиссионной судебно-психиатрической экспертизе. Основания для избрания иной меры пресечения не появились.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами обвиняемого, поскольку судья, рассматривающий ходатайство о продлении срока содержания его под стражей свое постановление обосновал и мотивировал на основании представленных материалов, в которых отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является опекуном своей матери.
Кроме этого, болезнь и инвалидность матери, не может повлиять на существо принятого решения, т.к. в материалах представленных в суд имеются сведения, подтверждающие основания для меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены постановления не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кадомского районного суда Рязанской области от 11 апреля 2011 года, которым в отношении ФИО1, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 11 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи