Дело 22-1462/2012 судья ФИО2

г. Рязань 27 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.,

судей Медведевой М.М., Головнева К.К.,

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1, возражения помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7 на кассационную жалобу заявителя, на постановление Касимовского городского суда Рязанской области от 06 июня 2012 года, которым

производство по жалобе ФИО1 на бездействие руководителя Касимовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области прекращено.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.М., мнение прокурора Алехиной О.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК на бездействие руководителя Касимовского МСО СУ СК РФ, в обоснование которой указал, что 11 марта 2012 года он обратился в Касимовский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области с заявлением о фальсификации в отношении него документов по уголовному делу следователем ФИО9 О принятом решении по данному заявлению его не уведомили, что затрудняет ему осуществлять дальнейшую защиту своих прав и интересов. Считает бездействие руководителя Касимовского МСО СУ СК РФ незаконным и просит устранить допущенные нарушения.

Суд прекратил производство по данной жалобе заявителя ФИО1, приведя мотивы принятого решения, и придя к выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 отсутствует повод для проверки законности и обоснованности бездействия руководителя МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, как необоснованное, мотивируя тем, что суд принял решение, не имея достаточных доказательств того, что он не обращался с заявлением в Касимовский МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены либо изменения решения не имеется. Указывает, что с доводами кассационной жалобы ФИО1 согласиться нельзя, поскольку, в судебном заседании установлено, что в Касимовский МСО СУ СК РФ по Рязанской области заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО9 не поступало, таким образом, какие-либо действия или бездействия руководителя Касимовского МСО СУ СК РФ по Рязанской области по указанному выше заявлению не могут обжаловаться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, возражений на нее помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности принятого решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

.ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Касимовского МСО СУ СК РФ по Рязанской области, в обоснование которой указал, что 11 марта 2012 года он обратился в Касимовский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области с заявлением о фальсификации в отношении него документов по уголовному делу следователем ФИО9 О принятом решении по данному заявлению его не уведомили, что затрудняет ему осуществлять дальнейшую защиту своих прав и интересов. Считает бездействие руководителя Касимовского МСО СУ СК РФ незаконным и просит устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, приняв жалобу ФИО1 к производству, по мнению судебной коллегии, не проверил доводы заявителя должным образом и пришел к преждевременному выводу о том, что ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО9 в Касимовский МСО СУ СК РФ по Рязанской области и в Касимовскую межрайонную прокуратуру не обращался. При этом суд указал, что данное обстоятельство подтверждается представленными документами. Вместе с тем в постановлении не указано, на какие представленные документы ссылается суд. Если рассматривать сообщение руководителя Касимовского МСО СУ СК РФ по Рязанской области от 30.05.2012 года о том, что заявления от ФИО1 от 11 марта 2012 года о фальсификации документов следователем ФИО9 по уголовному делу № не поступало(л.д.9), и сообщение Касимовского межрайонного прокурора ФИО10 от 01.06.2012 года о том, что ФИО1 с заявлением о привлечением к уголовной ответственности следователя Касимовского отдела УФСКН РФ ФИО9 в Касимовскую межрайонную прокуратуру не обращался (л.д.21), то из них непонятно на чем основаны данные сообщения и какой период времени возможного поступления заявления ФИО1 от 11 марта 2012 года, с учетом нахождения его под стражей и направления заявления по почте, проверялся. Суд в судебном заседании эти вопросы не выяснял, книги входящей корреспонденции не запрашивал и не исследовал.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО1 содержится под стражей в ФКУ ИЗ-№ <адрес>, из чего следует, что вся исходящая корреспонденция от ФИО1 регистрируется в спецчасти данного учреждения. Для полноты проверки и принятия обоснованного решения суду в том числе необходимо было запросить необходимые сведения из ФКУ ИЗ-№ <адрес> и на основе совокупности полученных сведений вынести законное и мотивированное решение по существу жалобы заявителя. Оснований для прекращения производства по жалобе у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене ввиду допущенных нарушений ст.ст. 7, 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Касимовского городского суда г. Рязани от 06 июня 2012 года, которым производство по жалобе ФИО1 на бездействие руководителя Касимовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области прекращено, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи