22-1551/2012 судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 20 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Г.В., судей: Танишиной М.О., Савина Ю.Е., с участием прокурора кассационно – надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Снычковой Г.Г., защитника – адвоката Дыковой Н.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Романике С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Михайловского района Рязанской области ФИО8 на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 1 августа 2012 года, которым Шкапова Антонина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, со <данные изъяты>, ранее не судимой, - осуждена: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шкаповой А.М. назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шкаповой А.М. постановлено считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. На осужденную Шкапову А.М. возложены обязанности не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в два месяца. По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., мнение прокурора Снычковой Г.Г., поддержавшей кассационное представление, адвоката Дыкову Н.И., поддержавшую мнение прокурора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Шкапова А.М. признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных исправлений, искажающих их действительное содержание, из личной заинтересованности, а также подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования и мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Шкапова А.М. вину признала полностью. В кассационном представлении прокурор Михайловского района Рязанской области ФИО10 просит изменить приговор суда в связи с тем, что судом необоснованно Шкаповой А.М. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств назначено наказание в виде лишения свободы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 1 августа 2012 года не в полной мере соответствует указанным требованиям, при этом наказание, назначенное судом Шкаповой А.М., с учетом обстоятельств дела, является не справедливым, не соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, потому имеются основания к удовлетворению кассационного представления прокурора, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как видно из материалов уголовного дела Шкаповой А.М. совершены два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, которые не указанны выше и по которым лишение свободы не предусмотрено в качестве единственного вида наказания, кроме того, отягчающих по делу обстоятельств в отношении неё судом не установлено. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции Шкаповой А.М. необоснованно назначено наказание по ч. 1 ст. 292 УК РФ и по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы, поэтому в этой части приговор подлежит изменению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности для привлечения к уголовной ответственности Шкаповой А.М. по ч. 1 ст. 292 УК РФ и по ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7.03.2011 года, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек до вступления приговора в отношении неё в законную силу, так как оба преступления совершены 20 августа 2010 года. Согласно требованиям закона, разъяснения которому даны в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", если срок давности уголовного преследования истек до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек срок давности привлечения Шкаповой А.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ и по ч. 1 ст. 327 УК РФ в указанной выше редакции, приговор суда в этой части также подлежит изменению, а осужденная освобождению от наказания, назначенного по указанным статьям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление прокурора Михайловского района Рязанской области Булаева Д.В. – удовлетворить. Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 1 августа 2012 года в отношении Шкаповой Антонины Михайловны изменить: - назначить Шкаповой А.М. по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; - назначить Шкаповой А.М. по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Установить для осужденной ограничения: - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; - не выезжать за пределы Михайловского муниципального образования Рязанской области. Возложить на осужденную Шкапову А.М. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 1 раз в месяц. Освободить Шкапову Антонину Михайловну от наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 292 УК РФ и по ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в связи с истечением сроков давности. Исключить из приговора суждение о назначении наказания Шкаповой А.М. в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий – Судьи –