22-1578/2012 судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 4 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Г.В.,

судей Савина Ю.Е., Танишиной М.О.

с участием прокурора кассационно – надзорного отдела областной прокуратуры, Снычковой Г.Г.,

осужденного Деменина И.О.,

защитника – адвоката Букина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Бурмистровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Деменина Игоря Олеговича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 августа 2012 года, которым ходатайство осужденного Деменина И.О. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившей изменить постановление суда, осужденного Деменина И.О. и его защитника Букина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 ноября 2007 года Деменин И. О. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ – к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Деменину И.О. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 27 марта 2008 года вышеуказанный приговор в отношении Деменина И.О. оставлен без изменений и вступил в законную силу 27 марта 2008 года.

Осужденный Деменин И. О. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 ноября 2007 года, вынесенный в отношении него, в соответствие с уголовным законом ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 г. и снизить срок наказания.

Суд рассмотрел ходатайство в отношении осужденного Деменина И.О. и частично удовлетворил его, а именно переквалифицировал действия осужденного Деменина И.О. по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани со ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) на ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и снизил назначенное по данной статье наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизил Деменину Игорю Олеговичу до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Деменин И.О. указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством не в полной мере снизил наказание, а именно всего на один месяц, в связи с чем, просит еще снизить ему срок лишения свободы.

Между тем, 25.04.2012 года Скопинским районным судом Рязанской области было вынесено постановление о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, и снизил ему срок лишения свободы на два месяца. Однако 14.06.2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда своим кассационным определением отменила вышеуказанное постановление и направила дело на новое рассмотрение, так как его дело было рассмотрено в суде первой инстанции без участия адвоката.

Автор жалобы просит обратить внимание на то, что он вину сразу признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, иск за моральный вред потерпевшим уже почти выплатил из свой пенсии. А также то, что в его уголовном деле отягчающих обстоятельств нет, а смягчающим обстоятельством является аморальное противоправное поведение потерпевших.

Кроме того, экспертизы в ФГУ им. В..П. Сербского установили, что он психически здоров, однако в момент деяния у него было смешанное расстройство личности как результат длительной депрессии, нервного истощения и тяжелого неблагоприятного морально-психологического внутреннего состояния.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 разъяснено, что содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Удовлетворяя частично ходатайство осужденного Деменина И.О. о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 ноября 2007 года в соответствии с новым уголовным законом (ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) суд справедливо, сославшись на ст. 10 УК РФ указал, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу и правильно переквалифицировал действия осужденного со ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) на ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), однако снизил назначенное по данной статье наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, при этом судом не было учтено, что по данному ходатайству наказание по данной статье судом первой инстанции было снижено на два месяца, в том числе и окончательное наказание. Снизив наказание на один месяц как по преступлению, так и по совокупности преступлений суд первой инстанции тем самым ухудшил положение осужденного.

Доводы осужденного Деменина И.О. в том, что при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом снижено наказание без учета того, что он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, иск за моральный вред потерпевшим почти выплатил, смягчающие вину обстоятельства и экспертизы ФГУ им. В.П. Сербского, где установлено, что он психически здоров, однако в момент деяния у него было смешанное расстройство личности, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и не могут учитываться при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, данные обстоятельства учитывались при вынесении судом первой инстанции приговора.

Судом правомерно учтено, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года из санкции ст. 111 ч. 3 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что в силу ст. 10 УК РФ улучшает положение осужденного Деменина И.О. и является основанием для переквалификации его действий на ст. 111 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Исследованным материалам судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не усматривает иных оснований для дальнейшего снижения назначенного Деменину И.О. наказания.

Кроме того, санкция ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ по сравнению с ранее действовавшей дополнена дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, что не улучшает, а ухудшает положение осужденного Деменина И.О. Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011г. каких-либо изменений в санкцию указанной статьи внесено не было. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий Деменина И.О. и снижения наказания по ст. 105 ч.1 УК РФ, и не усматривает их и судебная коллегия.

Деменин И.О. совершил преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 15 УК РФ была дополнена шестой частью, предусматривающей возможность изменения судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих обстоятельств категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Деменин И.О. умышленных преступлений относящихся к категории особо тяжких преступлений, степени общественной опасности, и его личности, смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что указанный приговор не может быть пересмотрен, в связи с дополненной частью 6 в ст. 15 УК РФ (в новой редакции) оснований, для применения к Деменину И.О. ее положений касающихся изменения категорий преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что никаких изменений, улучшающих положение Деменина И.О., Федеральным законом № 420 в ст.111 ч. 3 УК РФ и в ст. 105 ч. 1 УК РФ внесено не было, что указывает на отсутствие предусмотренных ст. 10 УК РФ оснований для пересмотра вышеуказанного приговора.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 августа 2012 года, которым ходатайство осужденного Деменина И.О. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, удовлетворено частично - изменить:

- снизить назначенное Деменину И.О. наказание по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

-снизить наказание, назначенное Деменину И.О. по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи