22-1501/2012 судья ФИО3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.,

судей Медведевой М.М., Санниковой В.В.,

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную (частную) жалобу адвоката Григорян А.С. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 июля 2012 года о возвращении адвокату Григорян Андранику Сергеевичу его кассационной жалобы в защиту осужденного Козлова Николая Михайловича на постановление судьи Скопинского районного суда от 29 июня 2012 года о пересмотре приговора, и ходатайство о восстановление срока на его обжалование для устранения отмеченного недостатка.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Н.М. осужден приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима.

Адвокат Григорян А.С. в интересах осужденного Козлова Н.М. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области на основании ордера адвоката №от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

В ордере адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании соглашения ему поручается направление в Скопинский районный суд Рязанской области ходатайство об изменении режима отбывания наказания осужденному Козлову Н.М.

Скопинский районный суд Рязанской области 29 июня 2012 года, рассмотрев указанное ходатайство, вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

18 июля 2012 года от адвоката Григорян А.С. в Скопинский районный суд Рязанской области поступила кассационная жалоба на данное постановление суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Калтыгин А.Н., рассмотрев поданные документы, вынес постановление от 18 июля 2012 года о возврате адвокату Григорян А.С. его кассационной жалобы в защиту осужденного Козлова Н.М. и ходатайства о восстановлении срока на его обжалование для устранения недостатка. Данное решение мотивировано тем, что в деле отсутствует ордер адвоката Григорян А.С., подтверждающего его полномочия на подачу кассационной жалобы на постановление суда от 29.06.2012 года о пересмотре приговора.

В кассационной (частной) жалобе адвокат Григорян А.С. просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области Калтыгина А.Н. от 18 июля 2012 года отменить, кассационную жалобу на постановление от 29 июня 2012 года рассмотреть по существу, указав, что инициатором рассмотрения вопроса об изменении осужденному Козлову Н.М. категории преступления на менее тяжкую был адвокат Григорян А.С., который в этом случае признается стороной по делу. Являясь стороной по делу, он имеет право на обжалование решения суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной (частной) жалобы, судебная коллегия находит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 июля 2012 года законным, обоснованным и мотивированным.

На основании статьи 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Принимая решение, судья правильно указал, что из содержания ордера, поданного адвокатом Григорян А.С. в суд вместе с ходатайством в интересах осужденного Козлова Н.М. об изменении категории преступления на менее тяжкую, следует, что ему поручается составление и подача в суд ходатайства о пересмотре приговора в отношении осужденного Козлова А.С. Ввиду отсутствия в ордере полномочий адвоката Григорян А.С. на его непосредственное участие в деле, дело было рассмотрено судом по существу в его отсутствие. К поданной кассационной жалобе не приложен ордер адвоката Григорян А.С., подтверждающий поручение ему осужденным Козловым Н.М., либо его родственниками, совершения действий, связанных с подачей кассационной жалобы на постановление судьи от 29.06.2012 г. о пересмотре приговора.

Отсутствие ордера, подтверждающего поручение адвокату Григорян А.С. осужденным Козловым Н.М., либо его родственниками совершение действий, связанных с подачей кассационной жалобы на постановление судьи от 29.06.2012 года о пересмотре приговора в отношении Козлова Н.М., обоснованно позволило сделать суду вывод о том, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению судом по существу поданной адвокатом Григорян А.С. кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Что касается доводов жалобы о том, что он, адвокат Григорян А.С., является стороной по делу, то из материалов дела не усматривается, что осужденный поручал защиту его прав и законных интересов в суде первой инстанции данному адвокату. Адвокат Григорян А.С. в суде при рассмотрении ходатайства не участвовал. В деле отсутствуют ордер, либо доверенность, соглашение об оказании правовой помощи на данное процессуальное действие.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что после возвращения кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, адвокатом Григорян А.С. был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему поручается направление в Рязанский областной суд кассационной жалобы в защиту Козлова Н.М. на постановление от 29.06.2012 года, что указывает на устранение отмеченного в постановлении от 18.07.2012 года недостатка. При таких обстоятельствах районному суду необходимо рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования постановления суда от 29.06.2012 года.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 июля 2012 года, которым возвращена адвокату Григорян А.С. его кассационная жалоба в защиту осужденного Козлова Николая Михайловича на постановление судьи Скопинского районного суда от 29 июня 2012 года о пересмотре приговора и ходатайство о восстановление срока на его обжалование для устранения отмеченного недостатка – оставить без изменения, а кассационную (частную) жалобу адвоката Григорян А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи