22-1485/2012 судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 13 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Танишиной М.О., Савина Ю.Е.,

с участием прокурора кассационно – надзорного отдела областной прокуратуры, Снычковой Г.Г.,

осужденного Горожанкина Ю.Г.,

защитника осужденного – адвоката Липаткина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Курляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Горожанкина Юрия Геннадьевича, возражения на кассационную жалобу осужденного и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2012 года, которым производство по ходатайству осужденного Горожанкина Ю.Г. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, прекращено.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., мнение прокурора Снычковой Г.Г, просившей постановление оставить без изменения, мнение осужденного Горожанкина Ю.Г. и адвоката Липаткина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года Горожанкин Ю.Г. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ всего к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 04.07.2007г., окончание: 03.07.2017г.

Осужденный Горожанкин Ю.Г. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о его переводе из назначенной судом колонии строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд прекратил производство по ходатайству Горожанкина Ю.Г. о его переводе в колонию-поселение, мотивировав тем, что заявленное ходатайство осужденного является преждевременным, поскольку на момент обращения с данным ходатайством Горожанкин Ю.Г. не отбыл две трети срока наказания, назначенного приговором суда, установленного ст.78 ч.2 УИК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Горожанкин Ю.Г. просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение. Указал, что вывод суда не основан на законе, и подлежит отмене как грубо нарушающий и противоречащий действующему законодательству и формулировке п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. По мнению автора жалобы, следуя из грамматического толкования данной нормы закона, требование отбытия не менее 1/3 части срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из ИК строгого режима в колонию-поселение положительно характеризующие осужденные. А также, он отмечает пример надлежащего выполнения и четкого разъяснения данной нормы закона, который дан в Определении Верховного Суда РФ № 34-Д11-6 от 06.06.2011 года (прилагается к кассационной жалобе).

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ, осужденный Горожанкин Ю.Г. полагает, что имеются прямые указания на учет личности осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении при решении вопроса о переводе в колонию-поселение, используя индивидуальный подход и дифференциации условий его отбывания (прилагается к кассационной жалобе).

Кроме того, Горожанкин Ю.Г. считает, что ни один документ не несет в себе прямого указания на запрет перевода впервые осужденных за совершение особо тяжкого преступления по отбытии 1/3 срока наказания из ИК строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Горожанкин Ю.Г. ссылается в своей жалобе на ответ РАН института русского языка, где дано правильное толкование формулировки п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (прилагается к кассационной жалобе).

Вместе с тем, согласно ст. 80 УК РФ, у осужденного за совершение особо тяжкого преступления возникает право на УДО по отбытию не менее 2/3 срока наказания. И, по мнению Горожанкина Ю.Г., теряется логика и здравый смысл на подачу ходатайства о переводе в колонию-поселение, поскольку уже не имеется для этого стимула.

Также, в ходе судебного заседания осужденным Горожанкиным было подано письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Однако до настоящего времени он с ним не ознакомился.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 п.4 УПК РФ.

В соответствии со ст.9 ч.2 и ст.11 ч.2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, то есть установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой является прямой обязанностью осужденного лица.

Согласно ст.78 ч.2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Горожанкиным Ю.Г. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Как усматривает судебная коллегия, указанный выше срок у осужденного Горожанкина Ю.Г. наступит только 04 марта 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Горожанкина Ю.Г. является преждевременным, поскольку в настоящее время отсутствуют основания, установленные ст.78 ч.2 п. «г» УИК РФ о необходимом сроке отбытия наказания (2/3 части), достаточном для постановки перед судом вопроса о переводе осужденного Горожанкина Ю.Г. в исправительное учреждение с более мягким режимом, следовательно, постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2012 года является законным и обоснованным.

Доводы осужденного Горожанкина Ю.Г. о том, что постановление противоречит действующему законодательству и формулировке п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, а также, согласно ответа РАН института русского языка о том, что все осужденные, в том числе, кто впервые был осужден за особо тяжкое преступление, могут быть переведены в колонию-поселение по отбытию в исправительной колонии строгого режима не менее 1/3 части срока наказания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они голословны и основаны на не правильном толковании закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не ознакомил его с протоколом судебного заседания, поскольку согласно материалам дела и протоколу судебного заседания от 12.07.2012 года, в ходе судебного разбирательства данное ходатайство осужденным Горожанкиным Ю.Г. заявлено не было и оно не приобщалось к материалам дела, данное ходатайство было заявлено после рассмотрения дела по существу и копии протокола судебного заседания Горожанкину Ю.Г. направлены до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, замечаний на которые им не принесены.

Таким образом, суд пришел к законному решению, прекратив производство по ходатайству осужденного Горожанкина Ю.Г., поскольку осужденным неотбыт необходимый срок наказание (2/3 части).

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Горожанкина Ю.Г., находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2012 года, которым производство по ходатайству осужденного Горожанкина Ю.Г. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, прекращено - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи