22-1473/2012 судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 13 сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Г.В., судей Танишиной М.О., Савина Ю.Е., с участием прокурора кассационно – надзорного отдела областной прокуратуры, Снычковой Г.Г., защитника осужденного Тошкораева Л.Х. – адвоката Крючковой И.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, осужденного Тошкораева Л.Х., переводчика Саматовой З.Р. при секретаре Курляевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тошкораева Лутфулло Хабибуллаевича на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тошкораева Л.Х. о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказано. Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение прокурора Снычковой Г.Г, просившей постановление оставить без изменения, мнение осужденного Тошкораева Л.Х. и его адвоката Крючковой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Осужденный Тошкораев Л.Х. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора Московского районного суда г. Рязани от 11 ноября 2011 года, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с новым уголовным законом, где Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно была принята новая редакция ст. 62 УК РФ и была дополнена частью 5, а также в ст. 15 УК РФ добавлен п. 6, и просит снизить назначенное ему наказание. Суд заявленное ходатайство осужденного Тошкораева Л.Х. оставил без удовлетворения, мотивировав тем, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и изменения категорий преступлений по вышеуказанному приговору не имеется, учитывая обстоятельства, вынесенные судом при вынесении приговора. В кассационной жалобе осужденный Тошкораев Л.Х. просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, либо изменить, а именно понизить ему категорию преступления и уменьшить срок наказания, указав, что данное постановление не справедливое и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По его мнению постановление суда является незаконным и несправедливым, поскольку изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ и в ст. 15 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года улучшают положение осужденного, а судья, при вынесении постановления, не применил ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ, тем самым не снизив ему наказание. Автора жалобы ссылается на конституционно-правовой смысл, изложенный в Постановление Конституционного Суда РФ №4-п от 20 апреля 2006 года. Также он считает, что степень общественной опасности совершенного им преступления не соответствует тяжести и суровости назначенного ему наказания. Полагает, более важным с точки зрения справедливости, обоснованности вынесенного приговора, определившего его положение, является необходимость учитывать при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством все обстоятельства, определяющие степень общественной опасности совершенного деяния. По мнению автора жалобы в ранее принятом судебном решении речь идет и об обстоятельствах смягчающих наказание, и об отсутствии отягчающих обстоятельств, а также о том, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания. Осужденный Тошкораев Л.Х. в кассационной жалобе обращает внимание на явные противоречия в выводах обвинительного заключения и приговора, которые существенным образом повлияли на определение степени общественной опасности его деяния и на наказание. Также, судом не принято во внимание важнейшие обстоятельства дела. Наличие в выводах суда противоречий, нежелание выявить истину по делу привели к тому, что его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ со всеми вытекающими из этого последствиями для него, его семьи, двух его малолетних детей. Степень общественной опасности им содеянного в выводах суда на самом деле не соответствует действительности. Таким образом, изменения, внесенные в законодательство Федеральным законом №420-ФЗ, как считает Тошкопаев дают возможность улучшить его положение, что с учетом вышеизложенного, по мнению автора жалобы, необходимо сделать суду кассационной инстанции. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 15 УК РФ была дополнена шестой частью, предусматривающей возможность изменения судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих обстоятельств категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Согласно Федеральному закону от 07 декабря 2011 года №420 – ФЗ статья 62 УК РФ дополнена частью 5, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Тошкораевым Л.Х. умышленного преступления относящегося к категории тяжкого, степени его общественной опасности, несмотря на установленные приговором данных о личности Тошкораева Л.Х, смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, что указанный приговор не может быть пересмотрен, в связи с дополненной частью 6 в ст. 15 УК РФ (в новой редакции) оснований, для применения к Тошкораеву Л.Х. ее положений касающихся смягчения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы автора жалобы, поскольку они голословны и ничем не подтверждены. Суд первой инстанции при назначении Тошкораеву Л.Х. наказания применил правила ч.7 ст.316 УК РФ и аналогичные по своему правовому смыслу правила ч.5 ст.62 УК РФ, тем самым вывод суда о том, что правовых оснований для снижения наказания не имеется, обоснован. Судебная коллегия полагает, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в статью 62 УК РФ изменения не вносились, кроме того, ст. 62 УК РФ не может быть применена, так как суд первой инстанции при вынесении приговора назначил наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не превышающее 2/3 максимального срока наказания. Также не имеется оснований для пересмотра приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ изменений не вносилось, что указывает на отсутствие предусмотренных ст. 10 УК РФ оснований для пересмотра вышеуказанного приговора. Фактических и правовых оснований для применения к осужденному положений нового уголовного закона в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, в том числе связанных с изменением категории преступления, не имеется. Оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тошкораева Лутфулло Хабибуллаевича о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» отказано – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи