№ 22-1592 судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Головнева К.К., Медведевой М.М. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Требунских С.В. при секретаре Заваденко В.К. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1, возражениям заместителя Сасовскго межрайонного прокурора Рязанской области ФИО12 на кассационную жалобу на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 30 июля 2012 года, которым жалоба ФИО1 на неправомерные действия сотрудников полиции в части: признания незаконным рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД «Сасовский» ФИО9; признания незаконными действий сотрудников МО МВД России «Сасовский» по порядку изъятия алкогольной продукции; признания незаконными действий по проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; обязании старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сасовский» ФИО10 возвратить, алкогольную продукцию - оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2012 года – прекращено. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Трибунских С.В. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 30 июля 2012 года судья Сасовского районного суда Рязанской области жалобу ФИО1 на неправомерные действия сотрудников полиции в части: признания незаконным рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД МОМВД «Сасовский» ФИО9; признания незаконными действий сотрудников МОМВД России «Сасовский» по порядку изъятия алкогольной продукции; признания незаконными действий по проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; обязании старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сасовский» ФИО10 возвратить, алкогольную продукцию - оставил без удовлетворения. Производство по жалобе в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2012 года – прекратил. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку суд не дал оценку тому факту, что осмотр его автомобиля произведен без его участия и в протоколе осмотра отсутствует участие пассажира. Протокол осмотра записан с нарушениями. Рапорт ФИО9 незаконен. Не дана оценка неправомерным действиям ФИО14. Постановление заместителя прокурора района об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не законно, т.к. неоднократно действия полицейских проверялись прокуратурой и признавались законными. Он лишен права на имущество более 5 месяцев, хотя является законным приобретателем. На кассационную жалобу заместитель Сасовского межрайонного прокурора ФИО12 принес свои возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области законным и обоснованным. Суд первой инстанции, проверив материалы проверки на основании которых следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное заместителем Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области, в пределах своей компетенции, предоставленной ст.125 УПК РФ обоснованно пришел к выводу, что жалоба ФИО1 на неправомерные действия сотрудников полиции в части: признания незаконным рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД «Сасовский» ФИО9; признания незаконными действий сотрудников МО МВД России «Сасовский» по порядку изъятия алкогольной продукции; признания незаконными действий по проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; обязании старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сасовский» ФИО10 возвратить, алкогольную продукцию - не подлежит удовлетворению, а производство по жалобе в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2012 года – прекратил. Нельзя согласиться с доводами ФИО1 о том, что суд не дал оценку протоколу осмотра его автомобиля, поскольку суд, не рассматривающий жалобу в порядке ст.125 УПК РФ не вправе давать правовую оценку будущему доказательству по делу, сделав правильный вывод, что следственное действие проведено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, установленной законом. Действия сотрудников полиции ФИО9, ФИО14, ФИО10 получили надлежащую правовую оценку, поскольку действовали в рамках закона и УПК РФ, как и рапорт ФИО9, который был составлен в пределах его компетенции и без нарушения законодательства. Проверка проводилась в пределах компетенции сотрудников полиции и в рамках ст.144-148 УПК РФ, по завершении которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное постановлением заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области, действующего в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, поэтому судом первой инстанции правомерно прекращено производство по жалобе в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. на этот момент отсутствовал предмет обжалования. Нельзя согласиться с доводами ФИО1 о неправомерности постановления заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области, поскольку оно не было предметом обжалования и не рассматривалось судом первой инстанции. В настоящее время проводится проверка в порядке ст144-148 УПК РФ по алкогольной продукции изъятой у ФИО1, поэтому нельзя согласиться с доводами автора кассационной жалобы о незаконности удержания алкогольной продукции сотрудниками полиции. В постановлении судьи первой инстанции содержится ссылки на соответствующие нормативные акты по действиям сотрудников полиции и дана надлежащая мотивировка их действий. Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции законно и обосновано, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 30 июля 2012 года, которым жалоба ФИО1 на неправомерные действия сотрудников полиции в части: признания незаконным рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД «Сасовский» ФИО9; признания незаконными действий сотрудников МО МВД России «Сасовский» по порядку изъятия алкогольной продукции; признания незаконными действий по проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; обязании старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Сасовский» ФИО10 возвратить, алкогольную продукцию - оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2012 года – прекращено - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: