№ 22-1596 судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2012 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Головнева К.К., Медведевой М.М. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Солдатовой И.Н., осужденного Таранина Е.М. при секретаре Заваденко В.К. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Таранина Е.М., на постановление судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 02 мая 2012 года, которым отменено условное осуждение Таранину Евгению Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, <данные изъяты> назначенное приговором Спасского районного суда Рязанской области от 17 мая 2011 года по п. «А» ч.3 ст.158, п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения осужденного Таранина Е.М. и адвоката Солдатовой И.Н. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Спасского районного суда Рязанской области от 17 мая 2011 года Таранин Е.М. осужден по п. «А» ч.3 ст.158, п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 02 мая 2012 года Касимовский городской суд Рязанской области отменил условное осуждение Таранину Е.М. и постановил исполнять назначенное приговором Спасского районного суда Рязанской области от 17 мая 2011 года по п. «А» ч.3 ст.158, п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В кассационных жалобах осужденный Таранин Е.М. просит отменить постановление, поскольку суд не учел, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, исполнял все добросовестно, привлечение к административной ответственности это преследование со стороны участкового инспектора. В постановлении отсутствуют объяснения и доводы участвующих по делу лиц, нет оценки. Неправильно применены условия ст.73 УК РФ. Обязанности в виде не привлечения к административной ответственности на него не возлагалось. Выслушав осужденного, защитника и прокурора, проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Касимовского городского суда Рязанской области законным и обоснованным. В силу ст.74 ч.3 УК РФ «если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.» Судом первой инстанции верно установлено, что Таранин Е.М. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Это подтверждено материалами дела. Во время испытательного срока Татарин Е.М, совершил 6 административных правонарушений и 6 раз привлекался к административной ответственности, за что трижды предупреждался об отмене условного осуждения, но должных выводов для себя не сделал. Данные постановления вступили в законную силу и обязательны для исполнения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что привлечение его к административной ответственности это преследование со стороны участкового инспектора, поскольку данное заявление является голословным и проверялось судом первой инстанции. Нельзя принять довод осужденного о том, что суд не учел не привлечение его ранее к уголовной ответственности, поскольку данное обстоятельство учтено судом в приговоре. Кроме этого, основанием отмены условного осуждения явилось систематическое нарушение общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а не систематическое неисполнение возложенных обязанностей, поэтому доводы осужденного о том, что обязанности судом на него не возлагались, не могут быть приняты во внимание. Нельзя согласиться с доводами Таранина Е.М. о не мотивированности, не исследованности и не отражении в постановлении доводов сторон, поскольку в постановлении судьи приведены доводы сторон, исследованы материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Режим отбывания наказания, осужденному Таранину Е.М., судом избран правильно в ИК общего режима, т.к. он осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 02 мая 2012 года, которым отменено условное осуждение Таранину Евгению Михайловичу, назначенное приговором Спасского районного суда Рязанской области от 17 мая 2011 года по п. «А» ч.3 ст.158, п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Таранина Е.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи