№ 22-1598 судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Головнева К.К., Медведевой М.М. С участием прокурора отдела прокуратуры рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Галушкиной Т.В., осужденного Синицына П.В. при секретаре Кондрашиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Синицына П.В., возражениям на кассационную жалобу и.о. прокурора Пителинского района Рязанской области ФИО10, на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 01августа 2012 года, которым Синицын Петр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> ранее не судимый осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г №377 – ФЗ) к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Галушкиной Т.В. и осужденного Синицына П.В. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Синицын П.В.. признан виновным в том, что совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1 и ФИО9 распивали спиртное в помещении кухни дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Синицына П.В. из-за высказанных в его адрес оскорблений, возник умысел на убийство ФИО9 из чувства мести за нанесенные ему оскорбления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 35 минут Синицын П.В., находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, встал со стула и при этом взял в обе руки стеклянные бутылки, после чего подошел к сидящему напротив за столом ФИО9 и умышленно, с целью его убийства, действуя осознанно, по мотиву личных неприязненных отношений, разбил находящиеся у него в руках стеклянные бутылки о голову ФИО9, после чего образовавшимися горлышками от разбитых стеклянных бутылок, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО9, стал наносить удары в жизненно важные органы - лицо и шею ФИО9 Своими умышленными действиями Синицын П.В. причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: - колото-резаные раны: сквозную на шее слева с повреждением внутренней яремной вены, сквозную на шее спереди и справа, сквозную на тыле левого запястья; - три резаные раны в правой теменной области головы, две резаные раны в лобной области слева, пять резаных ран на лице, две резаные раны левой ушной раковины, одну резаную рану на заднебоковой поверхности шеи справа, одну резаную рану на правом запястье, семь резаных ран на левой кисти и две резаные раны на правой кисти; - одну ушибленную рану в теменной области слева и одну ушибленную рану в лобной области головы справа; - царапины на лице, шее справа, на передней поверхности грудной клетки слева, левом предплечье и кистях. Все раны состоят в причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью, за исключением царапин на лице, шее справа, на передней поверхности грудной клетки слева, левом предплечье и кистях. Через непродолжительное время ФИО9 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, при этом его смерть наступила от множественных колото-резаных, резаных и ушибленных ран на голове, шее и руках с повреждением левой внутренней яремной вены, приведших к острой массивной наружной кровопотери. После чего Синицын П.В. с целью сокрытия совершенного им умышленного преступления достал из топки печи, находящейся в помещении кухни, несколько тлеющих поленьев и положил их на спину ФИО9, который лежал на полу в помещении кухни своего дома. Синицын П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Синицын П.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств нет. Телесные повреждения причинял не с целью смерти, а причинения вреда здоровью, чтобы проучить за оскорбление. Не скрывался с места происшествия, просто ушел, чтобы сын погибшего не избил его. Вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления. Награжден медалями и грамотами за выполнение интернационального долга. На кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Пителинского района Рязанской области ФИО10 принес свои возражения и просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав осужденного, адвоката и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона ст.382 п.1 УПК РФ. Судебная коллегия на основании ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только в части обжалования. Фактические обстоятельства по делу, вина осужденного и квалификация его действий установлены правильно и подтверждены признательными показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, явкой с повинной, протоколом проверки его показаний на месте происшествия, из которых следует, что с целью убийства ФИО9, в ответ на обидные слова, разбил о голову последнего две бутылки и оставшимися в руках горлышками бутылок нанес удары в голову и шею потерпевшему. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО11, а также объективными данными протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебной генетической и трассологической экспертизами. Всем доказательствам дана судом надлежащая правовая оценка с точки зрения допустимости, относимости и достаточности. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что он наносил удары потерпевшему не для того, чтобы убить, а чтобы причинить телесные повреждения, поскольку это опровергается как его признательными показаниями на предварительном следствии, оглашенными в суде, так и данными экспертиз из которых следует, что количество повреждений, их локализация, орудия преступления (разбитые бутылки с острыми краями) свидетельствуют об умысле на убийство. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе, о снижении ему наказания, поскольку судом в приговоре в полной мере учтены: смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, награждение правительственными наградами за выполнение интернационального долга, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни, которым дана надлежащая правовая оценка. Судом правомерно указано в приговоре, что положения ст.64 УК РФ применены быть не могут, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не является исключительными по делу, а характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что исправление его возможно лишь в изоляции от общества. Однако наказание назначенное Синицыну П.В. подлежит снижению, поскольку судом установлено, что из-за высказанных в адрес Синицына П.В. оскорблений ФИО9 у него возник умысел на убийство, который он реализовал. Таким образом в действиях осужденного имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «З» УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое не было учтено при назначении наказания и подлежит учету. В остальной части приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 01 августа 2012 года в отношении Синицына Петра Викторовича – отмене или изменению не подлежит. Меру пресечения в отношении Синицына П.В. необходимо оставить прежней - заключение по стражу, поскольку лишь она обеспечит исполнение приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 01 августа 2012 года в отношении Синицына Петра Викторовича - изменить. Признать в качестве смягчающего наказание Синицына П.В. обстоятельства «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», предусмотренного ст.61 ч.1 п. «З» УК РФ и снизить назначенное Синицыну П.В. наказание по ст.105 ч.1 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 01 августа 2012 года в отношении Синицына Петра Викторовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синицына П.В. – без удовлетворения. Меру пресечения Синицыну П.В. оставить прежней - заключение по стражу. Председательствующий Судьи