33-1969 судья Романова Ю.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2010 года г.Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Волчковой Л.В. судей- Платоновой И.В., Яковлевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скворцова Ю.И. на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 октября 2010 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Скворцова Ю.И. о признании недействительным постановления главы муниципального образования - Клепиковский муниципальный район № 785 от 26 июля 2010 года об утверждении градостроительного плана земельного участка ; признании недействительным градостроительного плана и возложении обязанности на администрацию муниципального образования - Клепиковский муниципальный район оформить заявителю градостроительный план земельного участка, соответствующий требованиям градостроительного законодательства. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы Скворцова Ю.И., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Скворцов Ю.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит: признать постановление главы МО - Клепиковский муниципальный район № 785 от 26.07.2010 года об утверждении градостроительного плана земельного участка и градостроительный план № от 26.07.2010 года недействительными; обязать Администрацию МО - Клепиковский муниципальный район оформить заявителю градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующий требованиям градостроительного законодательства. Свои требования заявитель мотивирует тем, что является собственником части жилого дома <адрес>. Земельный участок под частью дома также принадлежит заявителю. На этом участке Скворцов Ю.И. решил возвести жилой дом. 15 марта 2010 года между заявителем и ООО «Архитектура» был заключен договор-заказ на выполнение проектных работ. 10.08.2010 года заявитель подал заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома в орган местного самоуправления, к заявлению приложил схему планировочной организации земельного участка, составленную ООО «Архитектура». Однако данная схема не соответствует градостроительному плану, который является недействительным, поскольку: противоречит ст. 75 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 9, 10 приложения 1 СНиП 2.07.01.-89; на плане отмечена «красная» линия, которая выходит за линию постройки жилых домов на 11 метров; на плане показаны места допустимого размещения объекта 3-й степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СО только на западной части земельного участка; на плане не отмечен фундамент планируемого заявителем жилого дома. Вследствие этого заявитель не может построить на своем земельном участке жилой дом. Рассматривая заявление Скворцова Ю.И., суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве и оставил указанное заявление без рассмотрения. В частной жалобе Скворцов Ю.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене. Применяя по аналогии права положение ст.263 ГПК РФ и оставляя без рассмотрения заявление Скворцова Ю.И., суд исходил из того обстоятельства, что в судебном заседании установлено наличие между сторонами спора о праве на строительство заявителя объекта недвижимости в определенном им месте. Однако, с выводом суда о том, что заявленные в суд Скворцовым Ю.И. требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, согласиться нельзя. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из заявления Скворцова Ю.И., оспариваемым решением ему созданы препятствия к строительству объектов недвижимости на принадлежащем заявителю земельном участке в тех местах, где он сочтет необходимым. То есть заявитель имеет право на строительство объектов недвижимости на своем участке, и данное право никем не оспаривается, но возведение построек он может производить только в местах, указанных в градостроительном плане, утвержденном постановлением главой администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области. Оспариваемое постановление, как полагает заявитель, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод Таким образом, спор о праве при возникших правоотношениях отсутствует, в связи с чем определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 октября 2010 года отменить, дело возвратить в районный суд со стадии рассмотрения. Председательствующий – Судьи-