33-2073 судья Харькова Н.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Споршевой С.В., Левковой Г.И., при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «РеалСтрой» на решение Московского районного суда г.Рязани от 18 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Маркина С.Е. к ООО «РеалСтрой» о взыскании заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РеалСтрой» в пользу Маркина С.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «РеалСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ООО «РеалСтрой» Сидориной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Маркин С.Е. обратился в суд с иском к ООО «РеалСтрой» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что 15 августа 2009 года между ним и ООО «РеалСтрой» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он обязался исполнять обязанности по профессии (должности) бригадира. В п.5.1.1. договора был определен его оклад в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора был определен с 15 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года. В его трудовые обязанности входило руководство бригадой по выполнению установки санитарно-технического оборудования в 46 квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. К работе он приступил немедленно после заключения трудового договора и прекратил выполнять свои обязанности 31 декабря 2009 года после подписания администрацией г.Касимова и руководителем ООО «РеалСтрой» акта выполненных работ по установке в жилом доме санитарно-технического оборудования. Все свои обязанности по договору исполнял добросовестно, каких-либо нареканий в его адрес со стороны ООО «РеалСтрой» не было. Однако ООО «РеалСтрой» недобросовестно исполняло принятые на себя обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы. За время выполнения работ ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем Маркин С.Е. просил взыскать в свою пользу с ООО «РеалСтрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе ООО «РеалСтрой» просит решение отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и непредставление истцом бесспорных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. Из материалов дела усматривается, что ООО «РеалСтрой» и Маркин С.Е. заключили договор, названный трудовым, в соответствии с условиями которого стороны определили, что Маркин С.Е. выполняет обязанности бригадира, срок действия договора с 15.08.2009г. по 31.12.2009г., с оплатой <данные изъяты> руб. Сторонами не оспаривается факт заключения договора и его условий. Предметом спора явился факт выплаты ООО «РеалСтрой» обусловленной договором суммы. Проверяя указанное обстоятельство с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, суд установил, что в указанный период времени бригада истца выполняла работы по капитальному ремонту: замене отопительной системы жилого дома <адрес>, и истцу было выплачено за предусмотренную договором работу <данные изъяты> руб. по расходным кассовым ордерам. В связи с чем, суд взыскал оставшуюся сумму – <данные изъяты> руб. в пользу Маркина С.Е. Этот вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Решение суда соответствует требованиям ст.ст.195 и 198 ГПК РФ о законности и обоснованности. В нем указаны мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, и по каким основаниям не принял доводы сторон в подтверждение исковых требований либо в возражение против них. Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся по существу к иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит. .На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Московского районного суда г.Рязани от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «РеалСтрой» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи