№ 33 – 2041 судья Шинкарук И.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.

судей Смирновой А.А., Красавцевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлова И.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

Частную жалобу Павлова И.И. на определение суда от 29 июля 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления Павлова И.И. о восстановлении срока для принятия наследства – возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 июля 2010 года оставлено без рассмотрения заявление Павлова И.И. о восстановлении срока для принятия наследства.

Не согласившись с названным определением, 12 августа 2010 года Павлов И.И. обратился с частной жалобой на него.

Определением от 07 сентября 2010 года частная жалоба была возвращена Павлову И.И. как поданная с пропуском установленного процессуального срока.

В частной жалобе на определение от 07 сентября 2010 года Павлов И.И. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что процессуальный срок был пропущен им в связи с несвоевременным получением копии определения, в связи с чем им было заявлено ходатайство о его восстановлении, которое судом не рассмотрено.

Судебная коллегия, проверив определение суда, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ "Производство в суде кассационной инстанции" (ст. 336 - 375).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Павлова И.И. на определение судьи от 29 июля 2010 года, судья исходила из того, что жалоба поступила в районный суд с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ десятидневного срока и отсутствовало заявление о восстановлении процессуального срока.

Однако, как усматривается из представленной копии частной жалобы на определение судьи от 29 июля 2010 года, одновременно с частной жалобой на определение суда было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Какого-либо акта об отсутствии определенных документов в полученном письме в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы без решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 07 сентября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи