33 - 2151 судья Косенко Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А., с участием прокурора Щукиной Е.И., при секретаре Померанцевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района гор. Рязани С.В. Евликовой на решение Советского районного суда гор. Рязани от 01 ноября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления прокурора Советского района гор. Рязани в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Рязани, выразившегося в уклонении от государственной регистрации права собственности на водосливную плотину Рюминского пруда и возложении обязанности по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения прокурора Щукиной Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Советского района гор. Рязани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия администрации гор. Рязани, выразившегося в уклонении от государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение – водосливную плотину Рюминского пруда, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании требований указано, что по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 9 августа 2010 года №, сведения о государственной регистрации прав на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. По сообщению администрации гор. Рязани от 23 июля 2010 года №, указанное сооружение числится в реестре муниципальной собственности. В силу п.1 Приложения № к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы 11.12.2008 г. № 923-1, реестр муниципальной собственности города Рязани – информационная система, представляющая собой совокупность построенных на единых методологических и программно-технических принципах баз данных, содержащих объекты учета и данные о них. Согласно ч.3 ст. 5 указанного Положения формирование и ведение Реестра осуществляется администрацией гор. Рязани в соответствии с Положением о Реестре. Однако в соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 полномочия по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, а, следовательно, администрация гор. Рязани не уполномочена производить государственную регистрацию. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что учет гидротехнического сооружения – водосливная плотина Рюминского пруда в реестре муниципальной собственности не снимает с администрации гор. Рязани обязанности по осуществлению действий направленных на государственную регистрацию указанного объекта. Отсутствие собственника данного объекта влечет неисполнение предусмотренных ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Бездействие администрации г. Рязани, выразившееся в уклонении от государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение, нарушает права жителей гор. Рязани по предупреждению чрезвычайных ситуаций на указанном объекте. Просил признать незаконным бездействие администрации гор. Рязани, выразившееся в уклонении от государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение – водосливную плотину Рюминского пруда, возложить на администрацию гор. Рязани обязанность обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение. В кассационном представлении помощник прокурора Советского района гор. Рязани С.В. Евликова просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. В соответствии с. ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Судом первой инстанции установлено, что гидротехническое сооружение – водосливная плотина Рюминского пруда, расположенная па адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №. Основанием для включения указанного сооружения в реестр явилось Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Решением Управления муниципальным имуществом от 21.06.1999 года № «О передаче объектов внешнего благоустройства с баланса МУ ЖКХ «Дирекция единого заказчика» на баланс МУ «Дирекция благоустройства города», водосливная плотина была передана на баланс МУ «ДБГ». Распоряжением администрации гор. Рязани № от 17.04.2009 года гидротехническое сооружение передано в оперативное управление и учитывается на балансе Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани. Таким образом, право собственности на гидротехническое сооружение – водосливную плотину Рюминского пруда возникло у администрации гор. Рязани на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г., указанный объект был внесен в реестр муниципальной собственности, что свидетельствует о том, что собственником данного объекта является администрация гор. Рязани. В силу действующего законодательства право на спорный объект обязательной государственной регистрации не подлежит. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и сделал правильный вывод о том, что основания возложения на администрацию города Рязани обязанности произвести действия по государственной регистрации водосливной плотины в свою собственность отсутствуют. Довод кассационного представления о том, что суд не указал какие именно правоустанавливающие документы на гидротехническое сооружение – водосливная плотина Рюминского пруда оформлены до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является несостоятельным, так как факт численности в реестре муниципальной собственности данного объекта с 1991 года, (реестровый номер 22563) заявителем в судебном заседании первой инстанции не оспаривался. Ссылка в представлении на то, что сторона заявителя была лишена возможности вызвать в судебное заседание специалиста Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 в подтверждение факта нахождения плотины в неудовлетворительном состоянии, не соответствует материалов дела, из которых усматривается, что в судебном заседании ходатайств о вызове специалиста не заявлялось. Суду представлены сведения о том, что плотина и водосливное устройство находятся в удовлетворительном состоянии и работоспособности, с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций в период весеннего половодья и паводка службой технического надзора МУ «Дирекция благоустройства города» осуществляется постоянный контроль за уровнем воды в Рюменском пруде. Данный факт в суде первой инстанции заявителем не оспаривался. Доказательств, подтверждающих заявленные требования, в том числе и доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга лиц отсутствием государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение – водосливную плотину Рюминского пруда, прокурором суду не представлено. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности решения являются несостоятельными, и не могут являться основанием для отмены постановленного решения. С учетом изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда гор. Рязани от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Советского района гор. Рязани С.В. Евликовой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи