№ 33-2130 судья Курбатова Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шашковой Т.В. на определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 28 сентября 2010 г., которым постановлено: Возвратить Шашковой Т.В. поданную ею кассационную жалобу на решение Скопинского городского суда Рязанской области от 09 сентября 2010 года по делу по иску Шашковой Т.В. к Орловой И.А. и Орлову В.М. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного под влиянием угрозы, недействительным. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : решением Скопинского городского суда Рязанской области от 09 сентября 2010 года Шашковой Т.В. отказано в иске к Орловой И.А. и Орлову В.М. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного под влиянием угрозы, недействительным, с Шашковой Т.В. в пользу Государственного учреждения – Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года. 24 сентября 2010 года в Скопинский городской суд от истицы Шашковой Т.В. поступила кассационная жалоба на данное решение суда. Определением судьи от 28.09.2010 г. кассационная жалоба возвращена Шашковой Т.В. как поданная с пропуском процессуального срока и не содержащая просьбы о его восстановлении. В частной жалобе Шашкова Т.В. просит отменить определение судьи о возвращении жалобы, ссылаясь на несоответствие определения требованиям норм процессуального права. Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит. В силу ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из материалов дела усматривается, что решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2010 г. (протокол судебного заседания л.д.199, справочный лист). Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы по настоящему делу являлось 23 сентября 2010 г. Поскольку кассационная жалоба подана по истечению срока обжалования и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока, то в силу п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ у судьи имелись основания для возвращения жалобы Шашковой Т.В. Доводы частной жалобы о том, что кассационная жалоба подана в установленный законом срок, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Указание в жалобе на получение копии решения истцом 14.09.2010 г. не имеет правового значения, поскольку законодатель связывает начало течения срока для подачи кассационной жалобы не со временем получения копии решения, а с принятием решения в окончательной форме. Ссылка на то, что решение в окончательной форме было изготовлено только 14.09.2010 г. не соответствует материалам дела, в котором отсутствуют сведения об изготовлении решения не 13.09.2010 г., а 14.09.2010 г. Более того, лицо, подавшее кассационную жалобу, не лишено права обратиться с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда. Оснований для отмены определения судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 28 сентября 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу Шашковой Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи