33-2142 судья Косенко Л.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 декабря 2010 года г.Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего- Насоновой В.Н. судей- Платоновой И.В., Рожковой Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рудавина А.Н. на решение Советского районного суда г.Рязани от 01 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Рудавина А.Н. о признании незаконным отказа Администрации г. Рязани в постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения и возложении на администрацию г. Рязани обязанности поставить его на учет нуждающихся в получении жилых помещений – отказать. Изучив, представленные в суд материалы, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Рудавин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Рязани в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и указал, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 51, 2 кв.м, где кроме него зарегистрированы и проживают его жена – ФИО3, дочь – ФИО4 и сестра жены – ФИО5 Собственниками указанного жилого помещения являются его супруга и ее сестра, каждая по 1/2 доли. Он является инвалидом 2 группы, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, его жена – инвалид 3 группы по общему заболеванию, а сестра жена – инвалид 1 группы с детства. Постановлением администрации г. Рязани от 4 мая 2010 года № они все признаны малоимущими. 17 мая 2010 года он обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о принятии его на учет граждан, нуждающихся в получении жилья, однако постановлением администрации г. Рязани от 7 июня 2010 года № ему в этом было отказано. Полагает, что отказ администрации г. Рязани является незаконным, нарушающим его право на улучшение жилищных условий. Администрация не учла, что он, как инвалид, имеет право на дополнительную жилую площадь, в квартире фактически проживают две семьи, у сестры жены имеется тяжелое хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Просил признать незаконным отказ администрации г. Рязани в постановке на учет нуждающихся в получении жилья, обязать администрацию г. Рязани принять его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, взыскать с администрации г. Рязани в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении. В кассационной жалобе Рудавин А.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, так как судом не учтены положения закона, на которые истец ссылался при предъявлении искового заявления. Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены не имеется. Судом установлено, что Рудавин А.Н. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 51, 2 кв.м, где кроме него в жилом помещении зарегистрированы и проживают его жена – ФИО3, дочь – ФИО4 и сестра жены – ФИО5 Собственниками квартиры являются супруга заявителя и ее сестра, каждая по 1/2 доли. Постановлением администрации г. Рязани от 4 мая 2010 года № Рудавин А.Н. и члены его семьи – ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 17 мая 2010 года Рудавин А.Н. обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в категории граждан «малоимущие» и указал, что он, с семьей из четырех человек, в том числе жена ФИО3, дочь ФИО4 и сестра жены ФИО5, проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире <адрес>, собственниками жилья являются его жена и ее сестра, которая имеет право на внеочередное получение жилья, так как страдает тяжелой формой хронического заболевания. Постановлением администрации г. Рязани от 7 июня 2010 года № Рудавину А.Н. отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на то, что им представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на указанном учете (ст.2 ч.7 п.2 Закона Рязанской области от 20.12.2005 года № 139-ОЗ), поскольку согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от 14.05.2010 года № в жилом помещении общей площадью 51,2 кв.м. зарегистрировано 4 человека. О принятии указанного решения заявителю стало известно из письма администрации г. Рязани от 8 июня 2010 года №. Признавая законность постановления администрации г.Рязани об отказе в постановке на учет заявителя в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, суд обоснованно руководствовался п.2 ч.7 ст. 2 Закона Рязанской области от 20.12.2005 года № 139-ОЗ, согласно которому отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, в случае представления документов, не подтверждающих право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии с ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решением Рязанского городского Совета от 25 августа 2005 года № 357 –Ш «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Рязани», учетная норма установлена равной 12 кв.м. общей площади на одного человека. Так как общая площадь жилого помещения, в котором проживают Рудавин А.Н. и члены его семьи, составляет 51, 2 кв.м., то есть на каждого члена семьи Рудавина А.Н. приходится по 12,8 кв.м. общей площади, что превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления, то судом сделан верный вывод о том, что оснований для постановки на учет Рудавина А.Н. и членов его семьи по основаниям, предусмотренным ст.51 ч.1 п.2 ЖК РФ не имеется. Доводы заявителя о том, что при постановке на учет должно учитываться его право, как инвалида, на дополнительную жилую площадь, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем правильно не приняты во внимание судом. Статья 51 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, дающих право гражданам для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Применительно к правоотношениям, возникшим между заявителем и администрацией города Рязани, Рудавин А.Н. и члены его семьи могли быть поставлены на учет при необеспеченности учетной нормой площади жилого помещения. При этом, наличие права на дополнительную площадь самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий не является. Кроме того, судом обоснованно указано, что нет оснований для постановки на учет Рудавина А.Н., в связи с наличием у ФИО5 хронического заболевания, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире. Как следует из материалов дела и установлено судом, при подаче заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявитель Рудавин А.Н. указал, что его семья состоит из четырех человек, в том числе и ФИО5, то есть у администрации города не имелось оснований полагать, что в жилом помещении проживают две и более семей, что является одним из условий при постановке на учет исходя из положения п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ. Таким образом, так как ФИО5 является членом семьи Рудавина А.Н., в квартире <адрес> проживает только семья заявителя, судом сделан обоснованный вывод о том, что наличие у ФИО5 хронического заболевания в данном случае не является основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Доводы в кассационной жалобе Рудавина А.Н. о том, что ФИО5 не является членом его семьи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как являются необоснованными и противоречат материалам дела. Доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО5, являющаяся инвалидом первой группы с детства и нуждающаяся в постоянном постороннем уходе, ведет самостоятельное от семьи Рудавина А.Н. хозяйство, заявителем в суд не представлялось. Позиция заявителя, согласно которой при рассмотрении заявления Рудавина А.Н. о постановке на учет, необходимо исходить только из ? доли жилого помещения, принадлежащего его супруге, и учитывать, что ? доли принадлежит сестре ФИО3 – ФИО5, верно не была принята во внимание судом первой инстанции, так как не основана на нормах действующего законодательства и противоречит вышеизложенным обстоятельствам. Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, так как вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Советского районного суда г.Рязани от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рудавина А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-