33-2110 судья Мошечков А.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего- Насоновой В.Н.,

судей- Платоновой И.В., Рожковой Л.Н.

при секретаре- Черненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение) в г.Рязани на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 октября 2010 года, которым постановлено :

Признать за Синяковой В.И. право на досрочное назначение пенсии по старости с 6.07.2010 года, засчитав в стаж дающий право на назначение пенсии период ее работы на должностях маляра и маляра строительного в период с 21.07.1978 года по 21.08.1991 года в Домостроительном комбинате объединения «<данные изъяты>», преобразованном 17.03.1988 года в <данные изъяты> проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения, преобразованное 21.12.1990 года в <данные изъяты> объединение арендаторов крупнопанельного домостроения, включая отпуска по уходу за ребенком в период с 24.04.1983 года по 24.04.1984 года и с 20.05.1987 года по 20.05.1989 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани назначить Синяковой В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 6 июля 2010 года.

Изучив, представленные в суд материалы, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя ответчика Гавриловой Е.Е., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Синякова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную пенсию. Свои требования мотивировала тем, что 02 июля 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о признании досрочной пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ей было отказано. Пенсионным органом исключены из льготного стажа период ее работы с 21.07.1978 по 21.08.1991 года – 10 лет 10 месяцев 21 день – фактически отработанное время в должности маляр <данные изъяты> домостроительного комбината объединения «<данные изъяты>». Решение об отказе ответчик мотивировал тем, что по представленным документам невозможно проследить постоянную занятость маляра на работах с нитрокрасками или на работах, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в указанные периоды работы истицы. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, Синякова В.И. обратилась в суд, просит обязать ответчика засчитать в ее стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда периоды работы с 21.07.1978 по 21.08.1991 года в должности маляр <данные изъяты> домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06.07.2010 года.

В судебном заседании истца заявленные требования уточнила, просила засчитать в стаж ее работы с вредными и тяжелыми условиями труда указанный выше период работы, включая отпуска по уходу за ребенком в период с 24.04.1983 года по 24.04.1984 года и с 20.05.1987 года по 20.05.1989 года.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске Синяковой В.И. отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что на основании представленных истицей доказательствах невозможно сделать вывод о том, что она была постоянно занята ( не менее 80% рабочего времени) в условиях труда, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Синякова В.И. 21.07.1978 года принята на должность маляра 3 разряда потока Домостроительного комбината объединения «<данные изъяты>». 25.04.1980 года ей присвоена профессия маляр 4 разряда, 1.10.1987 года в связи с введением новых условий оплаты труда истице установлена профессия – маляр строительный 4 разряда. В соответствии с приказом <данные изъяты> от 17.03.1988 года № 55 <данные изъяты> домостроительный комбинат был преобразован в Рязанское проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения. Приказом ТСО «<данные изъяты>» от 21.12.1990 года № <данные изъяты> проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения преобразовано в <данные изъяты> объединение арендаторов крупнопанельного домостроения. На основании указанных приказов Синякова В.И. 01 января 1991 была переведена в <данные изъяты> маляром 4 разряда, 21.08.1991 уволена в порядке перевода. В указанный период ее трудовой деятельности Синяковой В.И. с 24.04.1983 по 24.10.1984 года и с 20 мая 1987 по 20 ноября 1988 года предоставлялись отпуска по уходу за детьми: дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02 июля 2010 года Синякова В.И. обратилась в УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на льготных условиях, в связи с работой с вредными условиями труда и достижением 06.07.2010 года возраста 50 лет. На момент обращения с заявлением ее страховой стаж составил более 20 лет.

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани, решением от 22.07.2010 года № 88, отказало истице в досрочном назначении пенсии на том основании, что по представленным документам невозможно установить, что она в спорный период работала с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с занятостью не менее 80% рабочего времени, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитан период общей продолжительностью 10 лет 10 месяцев 21 день – период работы с 21.07.1978 по 21.08.1991 года в должности маляр Рязанского домостроительного комбината объединения «Рязаньстрой».

Признавая право Синяковой В.И. на получение трудовой пенсии досрочно, суд правильно исходил из положений п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2002 года, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы.

Аналогичные положения содержались в п. б ч. 1 ст. 12 ранее действовавшего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам к работам, выполнявшимся до 1 января 1992 года применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, к работам, выполнявшимся после 1 января 1992 года – Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе № 29 «Строительство зданий и сооружений» предусмотрена профессия маляр при работе с нитрокрасками, Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXXIII – общие профессии, код позиции 23200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности.

Руководствуясь указанными нормами законодательства, учитывая доказательства, представленные в суд истицей ( сообщение Рязанского центра ГСЭН в г. Рязани от 30.08.2000 года о вредном характере работы маляров «ДСК», ответ Государственного учреждения Рязанской области «Государственный архив Рязанской области» от 24.09.2010 года № 3234 об отсутствии документов, подтверждающих занятость Синяковой В.И. в течение рабочего дня с нитрокрасками и веществами не ниже 3 класса опасности, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, работавших одновременно с истицей в Рязанском ДСК малярами, подтвердивших, что профессиональная деятельность истицы была непосредственно связана с покраской помещений ), в решении сделан верный вывод о том, что в спорный период Синякова В.И. работала маляром в Домостроительном комбинате полный рабочий день с нитро – и другими красками, содержащими вещества 3 класса опасности.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчик не представил.

Доводы, изложенные Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, подробно оценены в решении суда и обоснованно не послужили основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются правильными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется, так как оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-