№ 33-2085 Судья Браткин Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Левковой Г.И., Споршевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Каликина В.П. на определение Кадомского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2010 года, которым определено: Кассационную жалобу Каликина В.П. на определение судьи Кадомского районного суда Рязанской области Браткина Ю.А. возвратить Каликину В.П. со всеми приложенными к ней документами. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Каликина В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Определением Кадомского районного суда Рязанской области от 28 октября 2010 года Каликину В.П. возвращено его заявление в суд к председателю Ермишинской районной Думы об отмене решения Думы об увеличении размера земельного налога. Каликиным В.П. подана жалоба, ошибочно названная кассационной, на указанное определение суда, которая определением судьи от 3 ноября 2010 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 ноября 2010 года исправить указанные в определении недостатки. Определением судьи от 11 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена Каликину В.П. в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Каликиным В.П. подана жалоба, ошибочно названная кассационной, на определение судьи от 11 ноября 2010 года, в которой он просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ). Возвращая Каликину В.П. жалобу, судья исходил из того, что он не выполнил его указания, содержащиеся в определении от 3 ноября 2010 года об оставлении жалобы без движения. Данный вывод судьи обоснован, поскольку из содержания поступившей в суд 11 ноября 2010 года измененной Каликиным В.П. кассационной жалобы не усматривается, что им были выполнены указания судьи, а именно: не указано, какое из вынесенных судьей определений – об оставлении заявления без движения или о возвращении заявления и от какой даты обжалуется заявителем, по каким основаниям он полагает определения незаконными. При таких условиях возвращение частной жалобы является правомерным. Определение судьи о возвращении жалобы вынесено в соответствии с нормами процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кадомского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Каликина В.П. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: