33 - 2225 судья Волкова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Яковлевой Л.А., Насоновой В.Н. при секретаре Померанцевой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на решение Советского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2010 года, которым постановлено: ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» Румянцевой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Орешкиной О.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» - должник по исполнительному производству, обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований заявитель указал, что постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не принял во внимание уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в срок. ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» приняло все необходимые меры по надлежащему исполнению судебного решения. Однако в суточный срок исполнить решение суда невозможно в силу технологических процессов, заполнение тепловых сетей, принадлежащих ОАО «Квадра – Генерирующая компания» (ОАО «Квадра») и МУП «РМПТС» до момента появления горячей воды в жилых домах занимает значительный срок. Заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.09.2010 года по исполнительному производству № в отношении ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ». В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц МУП «РМПТС» и ОАО «Квадра». Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд нарушил нормы материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112). Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 17.09.2010 года на ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» возложена обязанность возобновить поставку горячей воды для горячего водоснабжения города Рязани. Решение в части возложения на ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» этой обязанности обращено судом к немедленному исполнению. Согласно постановлению от 17.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 17.10.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г.Рязани на основании решения суда. Постановлением главного судебного пристава УФССП по Рязанской области от 17.09.2010 года исполнительное производство было передано для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, ему был присвоен номер 61/30/7310/3/2010. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области, о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства были получены представителем должника 20.09.2010 года. 22.09.2010 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Орешкина О.Н. в рамках исполнительного производства №, вынесла постановление о взыскании с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» исполнительского сбора, которое в тот же день было получено должником. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предложил должнику добровольно немедленно исполнить требования исполнительного документа и разъяснил, что о наличии чрезвычайных, непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, следует уведомить судебного пристава-исполнителя в срок установленный для добровольного исполнения. Однако в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник требования исполнительного документа не исполнил и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут являться основанием для отмены решения. Указание на то, что судом не учтены обстоятельства, препятствующие исполнению решения, не соответствует материалам дела. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи