№ 33 - 2198 судья Ермакова А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И. судей Смирновой А.А., Красавцевой В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Буцика Н.В. на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Буцика Н.В. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области о признании права на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области Бессонова А.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Буцик Н.В. обратился в суд с иском к ГУ– Отделу Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области о признании права на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование требований указал, что работал в должности газоэлектросварщика ручной сварки в колхозе «<данные изъяты>», затем в СПК (колхозе) «<данные изъяты>» с 11.08.1990 года по 29.10.2003 года, у ИП ФИО6 с 01.01.2002 года по 02.10.2008 года, в филиале спиртзавода «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» с 08.10.2008 года по 26.02.2010 года. 27 мая 2010 года истец, полагая, что имеет право на досрочную пенсию, обратился в отдел Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району с соответствующим заявлением, однако, ответчик отказал ему в назначении пенсии, исключив из специального стажа период работы с 01.01.1991 года по 29.10.2003 года в колхозе «<данные изъяты>», мотивируя это отсутствием документального подтверждения занятости Буцика Н.В. в течение полного рабочего дня именно на резке и ручной сварке, а из страхового стажа - период работы с 11.08.1990 года по 31.12.1990 года ввиду отсутствия документального подтверждения выходов на работу. С решением Отдела Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району от 31 мая 2010 года истец не согласен, поскольку считает, что период его работы с 11.08.1990 года по 31.12.1990 года в должности газоэлектросварщика подтверждается записью в трудовой книжке колхозника, надлежащим образом заверенной подписью руководителя и печатью колхоза, а также архивной выпиской № от 11.01.2009 года. Ошибочная запись работодателя в трудовой книжке о работе в должности сварщика, по мнению Буцика Н.В., не должна влиять на его право на пенсионное обеспечение, поскольку фактически он работал в должности газоэлектросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня. Учитывая изложенное, Буцик Н.В. просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать учреждение ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды его работы с 11.08.1990 года по 29.10.2003 года, обязать учреждение ответчика назначить пенсию с даты обращения за её назначением – 27 мая 2010 года, а также взыскать с ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области понесенные им расходы по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Буцик Н.В. и его представитель адвокат Панова Л.Н. уточнили заявленные исковые требования и просили суд обязать учреждение ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы истца с 01.01.1991 года по 30.11.2002 года в колхозе и СПК (колхозе) «<данные изъяты>». Суд отказал в удовлетворении исковых требований Буцику Н.В., постановив указанное решение. В кассационной жалобе Буцик Н.В. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение. Полагает, что судом неправильно оценены представленные доказательства. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Рассматривая требования Буцика Н.В., суд правильно руководствовался п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173-ФЗ, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 «б» Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяются списки N 1 и N 2 производств, работ профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, за время выполнения работ до 01.01.1992г. В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-19756 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Согласно п.5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда от 22.05.96 г. №5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочную трудовую пенсию по старости, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, а также согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 12.09.1990 г. № 369/16-52. Как следует из материалов дела, 27 мая 2010 года Буцик Н.В. обратился в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением вышеуказанного Отдела Пенсионного фонда РФ от 31 мая 2010 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, при этом в льготный стаж не был включен период его работы с 01.01.1991 года по 29.10.2003 года в должности газоэлектросварщика в колхозе «<данные изъяты>» и его правопреемнике СПК (колхозе) «<данные изъяты>». Отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии мотивирован отсутствием документального подтверждения факта занятости истца в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня. Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствует необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст.67 ГПК РФ и соответствуют приведенным нормам материального права. При этом суд правильно исходил из установленного факта, что в спорный период помимо должности газоэлектросварщика Буцик Н.В. занимал и ряд других должностей, в том числе оператора мехтока, заправщика, доставщика газа. В спорный период заработная плата последнего состояла из нескольких должностных окладов, то есть начислялась не только за работу газоэлектросварщика, но и за другие виды работ. Кроме того, в период его работы в СПК (колхозе) «<данные изъяты>» сведения об истце, как о застрахованном лице, помимо СПК (колхоза) «<данные изъяты>», подавались и рядом иных организаций, в том числе СПК «<данные изъяты>» (за период работы с 03.06.2001 года по 07.06.2001 года и с 01.07.2002 года по 31.12.2002 года), МУ Администрация <данные изъяты> (за период работы с 21.08.2001 года по 27.08.2001 год), ООО «МТС <данные изъяты>» (за период работы с 01.10.2002 года по 31.10.2003 года) При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец работал в должности газоэлектросварщика не полный рабочий день, является обоснованным. Поскольку данное условие является обязательным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173-ФЗ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях пенсионного органа нарушений действующего законодательства. Таким образом решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы о недоказанности занятости кассатора в должности газоэлектросварщика в течение неполного рабочего дня являлись предметом судебного исследования, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласился суд кассационной инстанции. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Буцика Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -