33-31 судья Самсакова Н.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 19 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Споршевой С.В., Вергазовой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сиротина Ю.А. на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2010 года, которым постановлено: Заявление Сиротина Ю.А. об установлении факта принадлежности жилого дома оставить без рассмотрения. Разъяснить Сиротину Ю.А. его право обратиться за разрешением возникшего спора в суд в порядке искового производства. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Сиротина Ю.А. – Бондаренко З.В., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Правительства Рязанской области Ефимова Н.М. на доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сиротин Ю.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности жилого дома, указав в обоснование, что ему на праве собственности, зарегистрированного РОРП 28.12.2004г., принадлежал жилой дом общей площадью 212,1 кв.м, площадью дома 80,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему же на праве собственности земельном участке площадью 2857,17 кв.м, который сгорел 8 декабря 2009г. Весной 2010г. он построил на своем участке новый жилой дом площадью 57,1 кв.м, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 29.07.2010г. указанный дом сгорел в результате лесных пожаров. Заявитель был признан пострадавшим от указанного пожара. Он и его жена получили материальную помощь 14.09.2010г. Главой муниципального образования Криушинского сельского поселения заявителю была выдана справка, подтверждающая факт возведения жилого дома и проживания в нем его семьи, а также регистрации по месту пребывания. Межведомственная комиссия при Правительстве Рязанской области по решению вопросов, возникших в ходе ликвидации последствий лесных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году на своем заседании 28.09.2010г., отказала заявителю в получении компенсационной выплаты взамен утраченного жилого помещения ввиду отсутствия утраты жилого помещения (строения). С таким решением заявитель не согласен, полагая, что имеет право на получение компенсационной выплаты за утрату имущества – жилого дома площадью 57,1 кв.м, и поскольку у него отсутствует правоустанавливающий документ о праве собственности на него, просил суд признать за ним факт владения на праве собственности недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м, уничтоженного в результате лесных пожаров, произошедшего 29.07.2010г. в <адрес>. Определением суда заявление оставлено без рассмотрения и заявителю разъяснено право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства. В частной жалобе Сиротин Ю.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения. Из дела следует, что заявитель обратился в суд об установлении факта владения жилым домом на праве собственности, который им был построен на принадлежащем ему земельном участке, вместо сгоревшего в 2009 году. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как утверждает заявитель, право собственности на возведенный им жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке не было. Частью 1 ст.264 ГПК РФ предусматривается, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, к таким фактам подпункт 6 ч.2 ст.264 ГПК РФ относит факт владения и пользования недвижимым имуществом. Решения суда об установлении таких фактов, вступившие в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако из материалов дела усматривается, что тот жилой дом – объект недвижимости, в отношении которого Сиротин Ю.А. обратился в суд об установлении факта владения на праве собственности, в настоящее время не существует, поскольку он 29.07.2010г. уничтожен пожаром, как утверждает заявитель. Кроме того из дела следует, что заявитель претендует на компенсационные выплаты, предусмотренные Законом Рязанской области от 01.09.2010 N 94-ОЗ (ред. от 13.10.2010) «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году» в связи с утратой этого жилого дома, и в выплате которых ему было отказано решением межведомственной комиссии при Правительстве Рязанской области. С этим отказом Сиротин Ю.А. не согласен. Следовательно, имеется спор между заинтересованными лицами о праве Сиротина Ю.А. на получение компенсационных выплат в связи с утратой жилого помещения (строения) в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010г. В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве, подведомственного суду, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы – несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В настоящее время установить факт владения Сиротиным Ю.А. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, невозможно в связи с отсутствием указанного объекта недвижимости, в связи с чем прав у заявителя на него не возникнет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Сиротина Ю.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи