№ 33-2205 Судья Васильева М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Насоновой В.Н., Яковлевой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Рязсельхозтехника» на определение Московского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2010 года, которым определено: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рязсельхозтехника» о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного 09.07.2009 года Московским районный судом г. Рязани, о возложении на ООО «Рязсельхозтехника» обязательства освободить здание производственного цеха лит. <данные изъяты>, общей площадью 2935,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Дулепину И.В., отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Рязсельхозтехника» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного 09.07.2009 года Московским районный судом г. Рязани, о возложении на ООО «Рязсельхозтехника» обязательства освободить здание производственного цеха лит. В, общей площадью 2935,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Дулепину И.В., до окончания расследования по уголовному делу №, возбужденному 24.09.2009 года Отделом № по обслуживанию Советского района СУ при УВД Рязанской области по факту мошеннических действий в отношении спорного здания. В обоснование заявления указано, что в рамках уголовного дела 02.11.2009 года на спорное здание был наложен арест, 18.06.2010 года вынесено постановление о признании потерпевшим ООО «Рязсельхозтехника». Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства. Определением суда от 19 ноября 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Рязсельхозтехника» отказано. В частной жалобе ООО «Рязсельхозтехника» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 21 апреля 2009 года решением Московского районного суда г. Рязани удовлетворены исковые требования Дулепина И.В. к ООО «Рязсельхозтехника» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом. Суд обязал ООО «Рязсельхозтехника» освободить здание производственного цеха, лит. В, общей площадью 2935,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Дулепину И.В., не чинить препятствий в пользовании указанным зданием, передать Дулепину И.В. ключи от него. 10.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом г. Рязани. В соответствии со статьями 436, 437 ГПК РФ суд обязан и имеет право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Перечень оснований для приостановления исполнительного производства определен статьями 39 и 40 названного Закона. Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами материального права и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд. Поэтому доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения. С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Московского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Рязсельхозтехника» - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: