Оснований для возврата искового заявления не имелось



33-79 Судья Панкина Г.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей: Красавцевой В.И., Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2010 года, которым определено:

исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Астахова Р.А. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Чукалину В.А., 08 марта 1968 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о прекращении действия права на управление транспортным средством, возвратить заместителю прокурора Рязанского района Рязанской области Астахову Р.А. со всеми приложенными документами.

Разъяснить заместителю прокурора Рязанского района Рязанской области Астахову Р.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., заключение прокурора Маточенковой Т.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Рязанского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с иском к Чукалину В.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством и просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами согласно водительского удостоверения , выданного Чукалину В.А. МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области 29 декабря 2009 года.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2010 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу - заместителю прокурора Рязанского района Рязанской области Астахову Р.А. в срок до 27 декабря 2010 года было предложено представить исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В связи с невыполнением определения об оставлении искового заявления без движения, судья возвратил исковое заявление истцу, постановив об этом указанное определение.

В кассационном представлении истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 17 декабря 2010 года в полном объеме не выполнены.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2010 года, исковое заявление заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области оставлено без движения и истцу предложено в срок до 27 декабря 2010 года представить исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, поскольку не указаны доказательства, подтверждающие факт наличия заболевания и время его приобретения, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами у ответчика Чукалина В.А., на момент выдачи водительского удостоверения МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области 29 декабря 2009 года.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области в адрес суда был направлен дополнительный материал, а именно: ответ из ГУЗ РОКНД от 23 декабря 2010 года о нахождении Чукалина В.А. с 29 мая 2008 года по настоящее время на диспансерном учете с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии и объяснение врача МСЧ ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод» ФИО3 о выдаче Чукалину В.А. медицинской справки для представления в ГИБДД о годности к водительской деятельности без информации из ГУЗ РОКНД о его состоянии здоровья.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с этим определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2010 года отменить, материал направить в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200