33-96 судья Сидоров В.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В., судей Красавцевой В.И., Смирновой А.А., при секретаре Малышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алябьевой Е.В. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Алябьевой Е.В. к ИП Зограбян Е.Р. о восстановлении на работе и заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, средств затраченных на услуги адвоката и поездку в г. Рязань в государственную инспекцию труда отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Алябъевой Е.В.- Соколовой Н.В., заключение прокурора Маточенковой Т.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алябъева Е.В. обратилась в суд к ИП Зограбян Е.Р. с иском о восстановлении на работе, восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что с 01 марта 2008 года она работала в кафе «Аракс», принадлежащее ИП Зограбян Е.Р. в должности бармена. Приказом ИП Зограбян Е.Р. за № от 01 декабря 2009 года она была уволена по ст.33 ТК РФ за прогулы. Считает, увольнение незаконным и необоснованным, поскольку увольнение было произведено в период нахождения ее на больничном листе по беременности. Просила восстановить ей срок для обращения с данным иском в суд, поскольку срок ею был пропущен по уважительной причине, так как в период с октября 2009 года по 14 июня 2010 года, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, по этой же причине она не обращалась ни в суд, ни в трудовую инспекцию. Просила восстановить ее на работе в занимаемой до увольнении должности, взыскать оплату за время вынужденного прогула, расходы по оплате услуг адвоката, проезд в г. Рязань в Государственную инспекцию труда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение. В кассационной жалобе Алябъева Е.В. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу ИП Зограбян Е.Р. просит постановленное решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется. В соответствии с положениями ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ч.3 этой же нормы при пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом первой инстанции было установлено, что Алябъева Е.В. была уволена 01 декабря 2009 года, через неделю, то есть 8 декабря 2009 года по почте получила на руки трудовую книжку, что подтверждается копией уведомления (л.д.10) и протоколом судебного заседания от 15.12.2010 года (л.д.52). Исковое заявление о восстановлении на работе Алябъевой Е.В. поступило в Шацкий районный суд Рязанской области 27 октября 2010 года. В предварительном судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Доводы истца о том, что причиной пропуска срока на обращение в суд с иском послужило нахождение на больничном листе с сентября 2009 года по август 2010 год обоснованно признаны районным судом неуважительными, поскольку из справки МУЗ «Шацкая центральная больница» от 06.12.2010 года за № видно, что в указанный период истица не постоянно находилась на стационарной лечении, так: в период с 20 ноября 2009 года по 4 февраля 2010 года, то есть в течение двух месяцев, она имела возможность обратить в суд с данным исковым заявлением. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Указанный вывод соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы об оказании адвокатом услуг ненадлежащего качества, выразившиеся в искажении фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нарушения не влияют и не могли повлиять на постановленное судом решение, и не относятся в силу ст.364 ГПК РФ к нарушениям, являющимся основанием для отмены решения суда. Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку. Фактически кассатор и не оспаривает наличие в материалах дела, и приведенных в решении доказательств, и доводы кассационной жалобы сводятся лишь к необходимости их переоценки. Вместе с тем, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алябъевой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи