№ 33-18 судья Нестеров С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Вергазовой Л.В., Споршевой С.В., при секретаре Померанцевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Межотраслевой страховой центр» на решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 01 декабря 2010 г., которым постановлено: исковые требования Аксенова А.Н. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Аксенова А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ОАО «Межотраслевой страховой центр» Лукашкиной А.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Аксенов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> рег.знак № под управлением Аксенова И.Н. и <данные изъяты> рег.знак № под управлением Старостина Н.А., в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> по вине водителя Старостина Н.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, поэтому истец просил взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы, связанные с копированием документов для суда - <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение. В кассационной жалобе ОАО «Межотраслевой страховой центр» просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Старостин Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № двигался по <адрес>. В нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения он не уступил дорогу водителю Аксенову А.Н., управлявшему автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, приближавшемуся к Старостину Н.А. справа. В результате указанных действий водителя Старостина Н.А. произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> рег.знак № и <данные изъяты> рег.знак №. ОАО «Межотраслевой страховой центр» в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета об оценке № от 30.03.10 г. Согласно заключению эксперта, проводившего на основании определения Железнодорожного районного суда гор. Рязани автотехническую экспертизу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом износа). При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы о том, что истец необоснованно организовал проведение повторной экспертизы, не могут являться основанием для отмены судебного решения. Из материалов дела усматривается, что проведенный ООО «<данные изъяты>» расчет стоимости восстановительного ремонта, не относится к экспертизам, являясь письменным доказательством подтверждающим размер заявленных материальных требований. В соответствии с ст.57 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства по гражданскому делу. ОАО «Межотраслевой страховой центр» в отзыве на исковое заявление (л.д.39-40) не признал иск Аксенова А.Н., указывая на завышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного ООО «<данные изъяты>». Определением суда от 13.09.2010 г. по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. 15.10.2010 г. экспертом ООО «<данные изъяты>» было составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта, размер которого с учетом износа фактически соответствует заявленным исковым требованиям. Таким образом, заключение эксперта являлось одним из доказательств, на основании которого были удовлетворены исковые требования. В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и вместе с государственной пошлиной относятся к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Ссылку в жалобе на завышенный размер взысканных с ответчика судебных расходов судебная коллегия считает необоснованной, поскольку судебные расходы суд распределил между сторонами в соответствие с требованиями ст.98 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 01 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Межотраслевой страховой центр» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи